Generalni pravobranilec Sodišča Evropske unije je izdal odločno pravno mnenje o odločitvi Evropske komisije iz leta 2021 o ponovni odobritvi zelo strupenega insekticida cipermetrina. Generalni pravobranilec nasprotuje odločitvam Evropske komisije in Splošnega sodišča Evropske unije ter priporoča, da se prejšnje odločitve Sodišča, s katerimi je bila potrjena ta odločitev, razveljavijo.Odobritev insekticida se razveljavi.Resno se sprašuje o oceni tveganja Komisije. Čeprav mnenje ni pravno zavezujoče, ima daljnosežne posledice. Kaj točno je torej povedala generalna pravobranilka?
Generalni državni tožilec je ugotovil, da je odbor storil štiri resne kršitve pravil o obvladovanju tveganj, kar je privedlo do ponovne odobritve cipermetrina. Vsaka od teh kršitev odraža neizpolnjevanje zakonske zahteve po izvedbi temeljitih, nepristranskih in znanstvenih ocen.
Cipermetrinje mešanica izomerov z enako molekulsko formulo, vendar različnimi strukturami. Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) je ugotovila kritično vrzel v podatkih o toksičnosti za te izomere. Pravzaprav vpletena industrija ni zagotovila zahtevanih podatkov. Evropska komisija je dovolila, da ta vrzel v podatkih ostane nerešena med postopkom ponovne odobritve, in jo obravnavala kot "podporne informacije", ki jih je mogoče predložiti pozneje. Generalni državni tožilec temu pristopu odločno nasprotuje. Osnovni toksikološki podatki morajo biti pred odobritvijo popolni. Podporni podatki se lahko uporabijo le za dopolnitev, ne pa za zapolnitev pomembnih vrzeli v podatkih. Če Evropska komisija teh podatkov ne zahteva vnaprej, to krši ustrezne zakone.
Evropska komisija ni predložila ocene potencialne dolgoročne toksičnosti in rakotvornosti tipičnih farmacevtskih oblik. Takšne ocene so v skladu z zakonodajo EU obvezne, vendar Komisija dosledno zavrača vključitev zahtevanih podatkov v tako imenovani „regulator zahtev glede podatkov“. Zaradi pomanjkanja takšnih podatkov Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) te ocene ni izvedla. Na vprašanje, zakaj je ta praksa sprejemljiva, je Komisija v nadaljevanju poročil držav članic navedla le zaupni del. Generalni državni tožilec ni prepričan. Če bi bili ti „skriti“ podatki resnično zadostni, bi jih morala Komisija in Splošno sodišče Evropske unije javno preučiti in pojasniti, zakaj je molk EFSA o tem vprašanju mogoče prezreti.
Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) je ugotovila, da cipermetrin kljub ukrepom za zmanjšanje tveganja še vedno predstavlja veliko tveganje za neciljne organizme. Vendar pa Evropska komisija trdi, da bi lahko težavo rešili skrajni ukrepi za zmanjšanje tveganja, kot je zmanjšanje odnašanja pesticidov za 95 %. EFSA je že prej izjavila, da so takšni ukrepi nepraktični. Generalni državni tožilec meni, da odločitev Evropske komisije o razveljavitvi mnenja EFSA nima znanstvene utemeljitve.
Druga ključna skrb, ki jo je Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) izpostavila glede cipermetrina, je neizključitev genotoksičnosti nečistoč, navedenih v tehničnih podatkih izdelka. Evropska komisija je sprejela trditev držav članic, ki so predložile poročila, da je formulacija „enakovredna“ formulaciji, uporabljeni v toksikoloških študijah, vendar je generalni državni tožilec izjavil, da ta trditev ni vzdržna brez razumevanja specifičnih razlik med tehničnimi podatki.
Generalni državni tožilec je v svojem mnenju dosledno poudarjal preprosto načelo: ko Evropska komisija zavrne znanstveno mnenje Evropske agencije za varnost hrane (EFSA), mora podati razumno razlago. Če EFSA meni, da obstaja tveganje, Evropska komisija ne more preprosto reči »ne strinjamo se«, ampak mora svoje razloge pojasniti na podlagi znanstvenih podatkov in dejstev. Ključno je, da se Evropska komisija močno zanaša na mnenje države članice (poročevalke, Belgije), tudi če je to mnenje v nasprotju s stališči EFSA. Generalni državni tožilec meni, da je ta praksa neutemeljena in pravno nepravilna.
Generalni tožilec je odbor kritiziral tudi zaradi prikrivanja pomembnih informacij iz ocene formulacij pod pretvezo zaupnosti. Poudaril je, da morajo biti podatki o emisijah v okolje javno dostopni. To je ključni element tako prava EU kot Aarhuške uredbe.
Generalna državna tožilka nekaterih argumentov, ki jih je navedla Panevropska unija, ni podprla. Trdila je na primer, da na podlagi potrebnih podatkov ni prepričljivih dokazov, da ima cipermetrin lastnosti endokrinih motilcev.
Nekateri od teh ključnih argumentov bi lahko v prihodnosti spremenili pristop k odločitvam o uporabi pesticidov, saj predstavljajo izzive, s katerimi se Evropska komisija pogosto sooča pri odobritvi dovoljenj za pesticide.
Pričakuje se, da bo Evropsko sodišče končno odločitev izdalo do konca leta 2025. Če bo priporočilo generalnega državnega tožilca sprejeto, bo odločitev Splošnega sodišča razveljavljena. Po tem bo morala Evropska komisija ponovno preučiti svoj odgovor na našo zahtevo za notranji pregled in verjetno ponovno preučiti odobritev cipermetrina.
Cipermetrin je sintetični piretroidni insekticid, ki je zelo strupen za čebele in vodne organizme ter je domnevno endokrini motilec pri ljudeh. Kljub jasnim opozorilnim oznakam („področja kritične zaskrbljenosti“) in nepopolni dokumentaciji so Evropska komisija in njene države članice snov leta 2021 ponovno odobrile. PAN Europe je vložil tožbo, v kateri je trdil, da Evropska komisija ni upoštevala zakonodaje EU, znanstvene ocene Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) in previdnostnega načela. Leta 2024 je Splošno sodišče Evropske unije zavrnilo tožbo zoper ponovno odobritev cipermetrina[2], PAN Europe pa se je nato pritožil na Sodišče Evropske unije[3][4]. Generalni državni tožilec je v svojem današnjem mnenju priporočil, naj Sodišče Evropske unije razveljavi odločitev Splošnega sodišča.
Mreža za ukrepanje proti pesticidom (PAN Europe) se z hvaležnostjo zahvaljuje za financiranje, ki so ga zagotovili Evropska unija, Evropska komisija, Generalni direktorat za okolje in program LIFE. Avtorji so izključno odgovorni za to publikacijo, organizacije, ki financirajo, pa ne prevzemajo nobene odgovornosti za kakršno koli uporabo informacij, ki jih vsebuje.
Čas objave: 4. junij 2026
