Teoretično ni ničesar, kar bi preprečilo načrtovano komercialno uporabo RLfungicid. Navsezadnje je v skladu z vsemi predpisi. Vendar obstaja en pomemben razlog, zakaj to nikoli ne bo odražalo poslovne prakse: stroški.
Če za primer vzamemo program fungicidov v poskusu z ozimno pšenico RL, je bil povprečni strošek približno 260 GBP na hektar. Za primerjavo, povprečni stroški fungicidnega programa za pšenico v vodniku John Nix Farm Management Guide so manj kot polovični (116 GBP na hektar leta 2024).
Jasno je, da so bili poskusni pridelki tretiranja z RL fungicidi višji od tipičnih komercialnih donosov. Na primer, povprečni kontrolni pridelek (2020–2024) ozimne pšenice, tretirane s fungicidi, v poskusih RL je bil 10,8 t/ha, kar je znatno višje od petletnega povprečnega komercialnega pridelka pšenice 7,3 t/ha (na podlagi zadnjih podatkov Defra).
RL: Vzrokov za razmeroma visoke pridelke s fungicidi tretiranih posevkov je veliko in programi s fungicidi so le eden izmed njih. Na primer:
Preprosto je postati obseden z rezultatom, toda ali je to najboljši način za merjenje uspeha? Nedavne povratne informacije o raziskavi RL vsekakor kažejo, da se kmetje vse bolj ukvarjajo z drugimi meritvami, zlasti z dobičkom pridelka.
Pred nekaj sezonami (2019–2021) je cilj AHDB/ADAS izziva dobička pšeničnih fungicidov doseči ta cilj. Da bi dosegli optimalen dobiček pridelka na vsakem regionalnem poskusnem mestu, so sodelujoči kmetje razvili programe fungicidov za eno (lokalno pomembno) sorto in jih prilagajali skozi sezono glede na lokalno razširjenost bolezni. Vsi drugi vložki so bili standardizirani.
Ti protokoli so primerni za popolnoma randomizirane študije na podlagi ploskev (tri ponovitve). Vsi časi škropljenja so bili enaki (T0, T1, T2 in T3), pri konkurenčnih programih pa sta se razlikovala samo izdelek in odmerek; Vsi udeleženci niso škropili vsakič (nekateri so zamudili T0).
Te parcele vključujejo tudi parcele „brez fungicidov“ in „težke“ parcele, od katerih slednja temelji na programu fungicidov RL za določanje potenciala pridelka.
Program škropljenja RL je dosegel pridelek 10,73 t/ha, kar je za 1,83 t/ha več kot na netretirani parceli. To je značilno za gojeno sorto (Graham), ki ima zmerno stopnjo odpornosti na bolezni. Povprečni pridelek komercialnega načrta je bil 10,30 t/ha, povprečni stroški fungicida pa 82,04 GBP.
Vendar pa je bil največji dobiček dosežen s stroški 79,54 GBP in donosom 10,62 t/ha – le 0,11 t/ha nižjim od tretiranja z RL.
Program škropljenja RL je dal pridelek 10,98 t/ha, kar je za 3,86 t/ha več kot na netretirani parceli, kar bi običajno pričakovali pri gojenju sorte, občutljive na rumeno rjo (Skyfall). Povprečni pridelek za komercialno shemo je bil 10,01 t/ha, povprečni stroški fungicida pa 79,68 GBP.
Vendar je bil največji dobiček dosežen s stroški 114,70 GBP in donosom 10,76 t/ha – le 0,22 t/ha nižjim od tretiranja z RL.
Program škropljenja RL je dosegel pridelek 12,07 t/ha, kar je za 3,63 t/ha več kot na netretirani parceli. To je značilno za kultivar, ki ga gojimo (KWS Parkin). Povprečni pridelek za komercialno shemo je bil 10,76 t/ha, povprečni stroški fungicida pa 97,10 GBP.
Vendar je bil največji dobiček dosežen s stroški 115,15 GBP in donosom 12,04 t/ha – le 0,03 t/ha manj kot pri tretiranju z RL.
V povprečju (na treh omenjenih rastiščih) so bili pridelki najdonosnejših poljščin le za 0,12 t/ha nižji od pridelkov, pridobljenih po programu RL fungicidov.
Na podlagi teh poskusov lahko sklepamo, da fungicidni program RL daje pridelke, podobne dobrim kmetijskim praksam.
Slika 1 prikazuje, koliko so bili pridelki konkurence blizu pridelka, dobljenega s tretiranjem z RL fungicidom, in koliko so pridelki konkurence presegli pridelek, dobljen s tretiranjem z RL fungicidom.
Slika 1. Primerjava skupne komercialne pridelave ozimne pšenice s stroški fungicidov (vključno s stroški uporabe) v Harvest Fungicide Margin Challenge 2021 (modre pike). Izkoristek glede na obdelavo s fungicidom RL je nastavljen na 100 % (ravna zelena črta). Prikazan je tudi splošni trend podatkov (siva krivulja).
V tekmovalnih razmerah med sezono žetve 2020 so bile stopnje bolezni nizke in na dveh od treh lokacij ni bilo zaznavnega odziva na fungicide. Leta 2020 je celo več komercialnih fungicidnih režimov doseglo višje rezultate kot režimi RL.
Širok nabor uporabljenih metod poudarja, zakaj je težko izbrati režim fungicida, ki predstavlja "standard kmeta" v poskusih RL. Celo izbira enotne cene lahko povzroči velike razlike v pridelku – in to samo za nekaj sort. V poskusih RL imamo opravka z več desetimi sortami, vsaka s svojimi prednostmi in slabostmi.
Poleg vprašanja dobičkonosnosti fungicidov je treba omeniti, da je trenutni svetovni rekordni pridelek pšenice 17,96 t/ha, kar je bistveno višje od povprečnega pridelka RL (rekord je bil postavljen v Lincolnshiru leta 2022 z uporabo sistema, ki temelji na potencialu pridelka).
V idealnem primeru bi radi ohranili stopnjo incidence v študijah RL čim nižjo. Seveda mora biti stopnja okužbe pod 10% za vse pasme in v vseh študijah (čeprav je to vse težje doseči).
Sledimo temu načelu 'odprave bolezni', da pokažemo potencial pridelka vseh sort v različnih okoljskih razmerah od Cornwalla do Aberdeenshira, ne da bi bolezen vplivala na rezultate.
Da bi fungicidni program zagotovil največji nadzor nad vsemi boleznimi v vseh regijah, mora biti celovit (in razmeroma drag).
To pomeni, da v določenih okoliščinah (določene vrste, lokacije in letni časi) nekateri elementi fungicidnega programa niso potrebni.
Za ponazoritev te točke si poglejmo izdelke, uporabljene v osnovnem fungicidnem programu v poskusih tretiranja ozimne pšenice RL (posevek 2024).
Opombe: Cyflamid se uporablja za zatiranje plesni. Zaviralci plesni so razmeroma dragi in imajo v mnogih primerih verjetno le majhen učinek na pridelek. Vendar pa lahko v nekaterih poskusih plesen po nekaj letih povzroči težave, zato jo je treba vključiti, da zaščitimo najbolj ranljive sorte. Tebucur in Comet 200 se uporabljata za zatiranje rje. Kar zadeva zaščito pred plesnijo, njihov dodatek ne bo izboljšal donosa sort z visoko odpornostjo proti rji.
Zahtevano: Revistar XE (fluopiram in flukonazol) + Arizona + Talius/Justice (prokinazin)
Komentar: To je podobno T0 pri katerem koli času škropljenja. Čeprav je mešanica T1 razmeroma standardna, vsebuje zaviralec plesni – spet poveča stroške, vendar ne v velikih količinah (v večini primerov).
To je dodatno pršilo, ki ga lahko uporabljajo izvajalci testov. Čeprav ni posebej učinkovito, lahko pomaga pri odstranjevanju gliv rje (z uporabo Sunorg Pro) in pegavih gliv (z uporabo izdelkov s protiokonazolom). Arizona je tudi možnost (vendar se ne sme uporabiti več kot trikrat v enem zdravljenju).
Pripomba: Zahteve T2 vključujejo močne izdelke (kot je pričakovano za škropiva za zastavice). Vendar pa dodatek Arizone verjetno ne bo povzročil znatnega povečanja proizvodnje.
Pripomba: Čas T3 je namenjen vrstam Fusarium (ne pšenični pegavost). Uporabljamo Prosaro, ki je tudi relativno drag. Dodamo tudi Comet 200 za odstranjevanje rje z občutljivih sort. Na območjih, kjer je pritisk rje nizek, kot je severna Škotska, dodajanje rje morda ne bo imelo velikega učinka.
Zmanjšanje intenzivnosti programa fungicidov RL bi študijo premaknilo s testiranja čiste sorte na testiranje fungicida sorte x, kar bi zamešalo podatke in otežilo in podražilo razlago.
Sodoben pristop nam pomaga tudi pri priporočanju sevov, ki so dovzetni za določene bolezni. Obstaja veliko primerov sevov, ki so dosegli komercialni uspeh kljub slabi odpornosti proti boleznim (če so pravilno upravljani), vendar imajo druge dragocene lastnosti.
Načelo izključitve bolezni pomeni tudi, da uporabljamo visoke odmerke. To poveča stroške, vendar v številnih študijah povzroči nižje donose. Učinek odmerka je jasno prikazan na krivuljah nadzora bolezni, pridobljenih v našem projektu učinkovitosti fungicidov.
Slika 2. Kontrola listne pegavosti z zaščitnimi sredstvi (zbrani rezultati 2022–2024), ki prikazuje nekatere fungicide, uporabljene v poskusih RL. To poudarja sorazmerno majhno izboljšanje obvladovanja bolezni, povezano s prehodom iz običajnih komercialnih odmerkov (od polovice do tri četrtine odmerka) na odmerke po razporedu RL (bližje polnemu odmerku).
Nedavni pregled, ki ga je financiral AHDB, je obravnaval program fungicidov RL. Eden od sklepov dela, ki ga vodi ADAS, je, da v kombinaciji z ocenami donosa in odpornosti proti boleznim brez uporabe fungicidov sedanji sistem ostaja najboljši način za usmerjanje izbire in upravljanja sort.
Čas objave: 23. december 2024