Teoretično ni ničesar, kar bi preprečilo načrtovano komercialno uporabo RL.fungicidNavsezadnje je v skladu z vsemi predpisi. Vendar obstaja en pomemben razlog, zakaj to nikoli ne bo odražalo poslovne prakse: stroški.
Če za primer vzamemo program fungicidov v poskusu z ozimo pšenico RL, so bili povprečni stroški približno 260 funtov na hektar. Za primerjavo, povprečni stroški programa fungicidov za pšenico v Vodniku za upravljanje kmetij Johna Nixa so manjši od polovice (116 funtov na hektar leta 2024).
Jasno je, da so bili poskusni pridelki tretiranja z RL fungicidi višji od tipičnih komercialnih pridelkov. Na primer, povprečni kontrolni pridelek (2020–2024) ozime pšenice, tretirane s fungicidi, v poskusih RL je bil 10,8 t/ha, kar je bistveno več od petletnega povprečnega pridelka komercialne pšenice, ki znaša 7,3 t/ha (na podlagi najnovejših podatkov Defre).
RL: Obstaja veliko razlogov za relativno visoke donose pridelkov, tretiranih s fungicidi, programi s fungicidi pa so le eden od njih. Na primer:
Zlahka postanemo obsedeni z rezultatom, toda ali je to najboljši način za merjenje uspeha? Nedavni odzivi na anketo RL zagotovo kažejo, da kmete vse bolj zanimajo druge meritve, zlasti dobiček od pridelka.
Pred nekaj sezonami (2019–2021) je bil cilj izziva AHDB/ADAS za doseganje dobička od uporabe fungicidov pri pšenici (Wheat Fungicide Profit Challenge). Da bi dosegli optimalen dobiček na vsakem regionalnem poskusnem mestu, so sodelujoči kmetje razvili programe fungicidov za eno (lokalno pomembno) sorto in jih skozi sezono prilagajali glede na lokalno razširjenost bolezni. Vsi drugi vložki so bili standardizirani.
Ti protokoli so primerni za popolnoma randomizirane študije na podlagi parcele (tri ponovitve). Vsi časi škropljenja so bili enaki (T0, T1, T2 in T3), le izdelek in odmerek sta se razlikovala v konkurenčnih programih; Vsi udeleženci niso škropili vsakič (nekateri so zamudili T0).
Te parcele vključujejo tudi parcele »brez fungicidov« in »močno« parcele, pri čemer slednja temelji na programu fungicidov RL za določanje potencialnega pridelka.
Program škropljenja z RL je prinesel 10,73 t/ha, kar je 1,83 t/ha več kot na neobdelani parceli. To je značilno za gojeno sorto (Graham), ki ima zmerno stopnjo odpornosti proti boleznim. Povprečni pridelek komercialne sorte je bil 10,30 t/ha, povprečni stroški fungicida pa 82,04 £.
Vendar pa je bil najvišji dobiček dosežen s stroški 79,54 £ in pridelkom 10,62 t/ha – le 0,11 t/ha manj kot pri zdravljenju z RL.
Program škropljenja z RL je prinesel 10,98 t/ha, kar je 3,86 t/ha več kot na neobdelani parceli, kar je običajno pričakovano pri gojenju sorte, občutljive na rumeno rjo (Skyfall). Povprečni pridelek pri komercialni shemi je bil 10,01 t/ha, povprečni stroški fungicida pa 79,68 £.
Vendar pa je bil najvišji dobiček dosežen s stroški 114,70 £ in pridelkom 10,76 t/ha – le 0,22 t/ha manj kot pri zdravljenju z RL.
Program škropljenja z RL je prinesel 12,07 t/ha, kar je 3,63 t/ha več kot na neobdelani parceli. To je značilno za gojeno sorto (KWS Parkin). Povprečni pridelek pri komercialni shemi je bil 10,76 t/ha, povprečni stroški fungicida pa 97,10 £.
Vendar pa je bil najvišji dobiček dosežen s stroški 115,15 £ in pridelkom 12,04 t/ha – le 0,03 t/ha manj kot pri zdravljenju z RL.
V povprečju (na treh zgoraj omenjenih lokacijah) so bili donosi najbolj donosnih poljščin le za 0,12 t/ha nižji od pridelkov, doseženih v okviru programa fungicidov RL.
Na podlagi teh poskusov lahko sklepamo, da program fungicidov RL daje pridelke, podobne dobri kmetijski praksi.
Slika 1 prikazuje, koliko so bili pridelki konkurentov blizu pridelku, doseženemu z tretiranjem s fungicidom RL, in koliko so pridelki konkurentov presegli pridelek, dosežen z tretiranjem s fungicidom RL.
Slika 1. Primerjava celotne komercialne proizvodnje ozimne pšenice s stroški fungicidov (vključno s stroški nanašanja) v izzivu Harvest Fungicide Margin Challenge 2021 (modre pike). Okrevanje glede na tretiranje z fungicidom RL je nastavljeno na 100 % (ravna zelena črta). Prikazan je tudi splošni trend podatkov (siva krivulja).
V konkurenčnih razmerah med sezono žetve leta 2020 je bila raven bolezni nizka in dve od treh lokacij nista imeli zaznavnega odziva na fungicide. Leta 2020 je še več komercialnih fungicidnih režimov dalo višji donos kot režimi RL.
Širok nabor uporabljenih metod poudarja, zakaj je v poskusih RL težko izbrati fungicidni režim, ki predstavlja »kmetov standard«. Že izbira ene same cene lahko povzroči velike razlike v pridelkih – in to le za nekaj sort. V poskusih RL imamo opravka z ducati sort, od katerih ima vsaka svoje prednosti in slabosti.
Poleg vprašanja dobičkonosnosti fungicidov je treba omeniti, da je trenutni svetovni rekordni pridelek pšenice 17,96 t/ha, kar je bistveno več od povprečnega pridelka RL (rekord je bil postavljen v Lincolnshireu leta 2022 z uporabo sistema, ki temelji na potencialu pridelka).
V idealnem primeru bi radi ohranili stopnjo incidence v študijah RL čim nižjo. Seveda bi morala biti stopnja okužb pod 10 % za vse pasme in v vseh študijah (čeprav je to vse težje doseči).
Sledimo načelu »izločanja bolezni«, da bi izkoristili potencial pridelka vseh sort v različnih okoljskih pogojih od Cornwalla do Aberdeenshira, ne da bi to vplivalo na rezultate zaradi bolezni.
Da bi program fungicidov zagotovil maksimalen nadzor nad vsemi boleznimi v vseh regijah, mora biti celovit (in relativno drag).
To pomeni, da v določenih okoliščinah (določene vrste, lokacije in letni časi) nekateri elementi programa fungicidov niso potrebni.
Za ponazoritev te točke si poglejmo izdelke, uporabljene v osrednjem programu fungicidov v poskusih tretiranja ozimne pšenice RL (pridelek 2024).
Opombe: Cyflamid se uporablja za zatiranje plesni. Zaviralni mehanizmi plesni so relativno dragi in v mnogih primerih verjetno le malo vplivajo na pridelek. Vendar pa lahko plesen v nekaterih poskusih po nekaj letih povzroči težave, zato jo je treba vključiti za zaščito najbolj ranljivih sort. Za zatiranje rje se uporabljata Tebucur in Comet 200. Kar zadeva zaščito pred plesnijo, njihov dodatek ne bo izboljšal pridelkov sort z visokimi vrednostmi odpornosti proti rji.
Potrebno: Revistar XE (fluopiram in flukonazol) + Arizona + Talius/Justice (prokinazin)
Komentar: To je podobno kot T0 v katerem koli času škropljenja. Čeprav je mešanica T1 relativno standardna, vsebuje zaviralec plesni – kar spet poveča stroške, vendar ne v velikih količinah (v večini primerov).
To je dodatno pršilo, ki ga lahko uporabljajo izvajalci testiranj. Čeprav ni posebej učinkovito, lahko pomaga odstraniti rjavo glivično okužbo (z uporabo Sunorg Pro) in pegavostno glivično okužbo (z uporabo protiokonazolnih izdelkov). Arizona je prav tako možnost (vendar je ni mogoče uporabiti več kot trikrat v enem samem tretiranju).
Komentar: Zahteve T2 vključujejo močne izdelke (kot je pričakovano za škropiva proti listom zastavice). Vendar pa dodatek Arizone verjetno ne bo povzročil znatnega povečanja proizvodnje.
Komentar: Čas T3 cilja na vrste iz družine Fusarium (ne na pegavost listov pšenice). Uporabljamo Prosaro, ki je tudi relativno drag. Za odstranjevanje rje z občutljivih sort dodamo tudi Comet 200. Na območjih z nizkim pritiskom rje, kot je severna Škotska, dodajanje rje morda ne bo imelo velikega učinka.
Zmanjšanje intenzivnosti programa fungicidov RL bi preusmerilo študijo s testiranja čiste sorte na testiranje fungicidov sorta x, kar bi zmedlo podatke in otežilo interpretacijo ter jo podražilo.
Sodoben pristop nam pomaga tudi pri priporočanju sevov, ki so dovzetni za določene bolezni. Obstaja veliko primerov sevov, ki so dosegli komercialni uspeh kljub slabi odpornosti na bolezni (če so bili pravilno upravljani), vendar so imeli druge dragocene lastnosti.
Načelo izključevanja bolezni pomeni tudi, da uporabljamo visoke odmerke. To sicer poveča stroške, vendar v mnogih študijah povzroči nižje donose. Učinek odmerka je jasno prikazan v krivuljah zatiranja bolezni, pridobljenih v našem projektu učinkovitosti fungicidov.
Slika 2. Zatiranje listnih pegavosti z zaščitnimi sredstvi (združeni rezultati za obdobje 2022–2024), ki prikazuje nekatere fungicide, uporabljene v poskusih RL. To poudarja relativno majhno izboljšanje pri nadzoru bolezni, povezano s prehodom s tipičnih komercialnih odmerkov (od polovice do treh četrtin odmerka) na odmerke RL (bližje polnemu odmerku).
Nedavni pregled, ki ga je financiral AHDB, je preučil program fungicidov RL. Eden od zaključkov dela, ki ga je vodil ADAS, je, da je sedanji sistem v kombinaciji z ocenami pridelka in odpornosti na bolezni brez uporabe fungicidov še vedno najboljši način za usmerjanje izbire in upravljanja sort.
Čas objave: 23. dec. 2024