Leaps by Bayer, vplivna investicijska veja družbe Bayer AG, vlaga v ekipe za doseganje temeljnih prebojev v bioloških in drugih sektorjih znanosti o življenju.V zadnjih osmih letih je podjetje vložilo več kot 1,7 milijarde dolarjev v več kot 55 podvigov.
PJ Amini, višji direktor pri Leaps by Bayer od leta 2019, deli svoje poglede na naložbe podjetja v biološke tehnologije in trende v biološki industriji.
Leaps by Bayer je v zadnjih nekaj letih vlagal v več podjetij za trajnostno pridelavo pridelkov.Kakšne koristi prinašajo Bayerju te naložbe?
Eden od razlogov, zakaj izvajamo te naložbe, je iskanje, kje lahko najdemo prodorne tehnologije, ki delujejo na raziskovalnih področjih, ki se jih sicer ne dotikamo znotraj naših zidov.Bayerjeva skupina za raziskave in razvoj Crop Science letno interno porabi 2,9 milijarde USD za lastne vodilne svetovne zmogljivosti za raziskave in razvoj, vendar se še vedno veliko dogaja zunaj njenih sten.
Primer ene od naših naložb je CoverCress, ki je vključen v urejanje genov in ustvarjanje novega pridelka, PennyCress, ki se pobira za nov sistem proizvodnje olja z nizkim ogljičnim indeksom, kar kmetom omogoča pridelavo pridelka v njihovem zimskem ciklu med koruzo. in sojo.Zato je ekonomsko ugoden za kmete, ustvarja trajnostni vir goriva, pomaga izboljšati zdravje tal in zagotavlja tudi nekaj, kar dopolnjuje kmečko prakso, in druge kmetijske proizvode, ki smo jih ponudili znotraj Bayerja.Pomembno je razmišljati o tem, kako ti trajnostni izdelki delujejo v našem širšem sistemu.
Če pogledate nekatere naše druge naložbe v prostor za natančna razpršila, imamo podjetja, kot sta Guardian Agriculture in Rantizo, ki si prizadevajo za natančnejšo uporabo tehnologij za zaščito rastlin.To dopolnjuje Bayerjev lastni portfelj sredstev za zaščito pridelkov in dodatno zagotavlja možnost razvoja novih vrst formulacij za zaščito pridelkov, namenjenih še manjši uporabi tudi v prihodnosti.
Ko želimo bolje razumeti izdelke in njihovo interakcijo s tlemi, nam podjetja, v katera smo vlagali, kot je ChrysaLabs s sedežem v Kanadi, omogočajo boljšo karakterizacijo tal in razumevanje.Zato se lahko naučimo, kako naši izdelki, bodisi semena, kemični ali biološki, delujejo v povezavi z ekosistemom prsti.Morate biti sposobni izmeriti zemljo, tako njene organske kot anorganske sestavine.
Druga podjetja, kot sta Sound Agriculture ali Andes, si prizadevajo zmanjšati količino sintetičnih gnojil in zadrževati ogljik, kar danes dopolnjuje širši Bayerjev portfelj.
Katere vidike teh podjetij je najpomembnejše oceniti pri vlaganju v bioag podjetja?Katera merila se uporabljajo za oceno potenciala podjetja?Ali kateri podatki so najbolj kritični?
Za nas je prvo načelo odlična ekipa in odlična tehnologija.
Za mnoga ag-tech podjetja v zgodnji fazi, ki delujejo v bioprostoru, je zelo težko zgodaj dokazati učinkovitost njihovih izdelkov.Toda to je področje, na katerega večini startupov svetujemo, naj se osredotočijo in vložijo precej truda.Če je to biološko, ko pogledate, kako se bo obneslo na terenu, bo delovalo v zelo kompleksnem in dinamičnem okoljskem okolju.Zato je pomembno, da zgodaj izvedemo ustrezne teste s pravo pozitivno kontrolo, ki je postavljena v laboratoriju ali rastni komori.Ti testi vam lahko povedo, kako se izdelek obnese v najbolj optimalnih pogojih, kar so pomembni podatki, ki jih je treba zgodaj ustvariti, preden se odločite za ta dragi korak napredovanja do terenskih poskusov na velikem hektarju, ne da bi poznali najboljšo različico vašega izdelka.
Če danes pogledate biološke izdelke, ima naša ekipa za strateško partnerstvo za odprte inovacije za novoustanovljena podjetja, ki želijo sodelovati z Bayerjem, pravzaprav zelo specifične pakete rezultatov podatkov, ki jih iščemo, če želimo sodelovati.
Z vidika naložbe pa vsekakor iščemo tiste dokaze o učinkovitosti in dobre pozitivne kontrole ter ustrezna preverjanja najboljših komercialnih praks.
Koliko časa traja od raziskav in razvoja do komercializacije biološkega kmetijskega vložka?Kako se lahko to obdobje skrajša?
Želim si, da bi lahko rekel, da obstaja natančno določeno časovno obdobje.Za kontekst, biološka zdravila preučujem že od takrat, ko sta Monsanto in Novozymes več let sodelovala pri enem največjih cevovodov za odkrivanje mikrobov na svetu.In v tem času so bila podjetja, kot sta Agradis in AgriQuest, ki so vsa poskušala biti pionirji pri sledenju tej regulativni poti, in izjavila: »Potrebujemo štiri leta.Potrebuje nas šest.Potrebno je osem.« V resnici bi vam raje dal razpon kot določeno število.Zato imate izdelke v razponu od pet do osem let, da pridejo na trg.
In za vašo primerjavo, razvoj nove lastnosti lahko traja približno deset let in bo verjetno stal več kot 100 milijonov dolarjev.Lahko pa razmislite o sintetičnem kemičnem izdelku za zaščito pridelka, ki potrebuje približno deset do dvanajst let in več kot 250 milijonov dolarjev.Tako so biološka zdravila danes razred izdelkov, ki lahko hitreje dosežejo trg.
Vendar pa se regulativni okvir v tem prostoru še naprej razvija.Prej sem ga primerjal s sintetično kemijo za zaščito rastlin.Obstajajo zelo specifična pooblastila za testiranje v zvezi z ekološkim in toksikološkim testiranjem in standardi ter merjenjem dolgoročnih učinkov ostankov.
Če razmišljamo o biološkem, je to bolj zapleten organizem in merjenje njihovih dolgoročnih učinkov je nekoliko težje opraviti, ker gredo skozi cikle življenja in smrti v primerjavi s sintetičnim kemičnim izdelkom, ki je anorganska oblika, ki se lahko lažje meri v njegovem časovnem ciklu razgradnje.Zato bomo morali v nekaj letih izvajati populacijske študije, da bi resnično razumeli, kako ti sistemi delujejo.
Najboljša metafora, ki jo lahko dam, je, da če razmišljate o tem, kdaj bomo v ekosistem uvedli nov organizem, vedno obstajajo kratkoročne koristi in učinki, vendar vedno obstajajo možna dolgoročna tveganja ali koristi, ki jih morate meriti skozi čas.Ni bilo tako dolgo nazaj, ko smo Kudzu (Pueraria montana) predstavili v ZDA (1870-a), nato pa smo ga v zgodnjih 1900-ih reklamirali kot odlično rastlino za nadzor erozije tal zaradi hitre stopnje rasti.Zdaj Kudzu prevladuje v glavnem delu jugovzhodnih Združenih držav in pokriva veliko naravno naseljenih rastlinskih vrst ter jih oropa dostopa do svetlobe in hranil.Ko najdemo "odpornega" ali "simbiotskega" mikroba in ga predstavimo, moramo dobro razumeti njegovo simbiozo z obstoječim ekosistemom.
Še vedno smo na začetku izvajanja teh meritev, vendar obstajajo zagonska podjetja, ki niso naše naložbe, vendar bi jih z veseljem poklical.Solena Ag, Pattern Ag in Trace Genomics izvajajo metagenomsko analizo tal, da bi razumeli vse vrste, ki se pojavljajo v tleh.In zdaj, ko lahko te populacije merimo bolj dosledno, lahko bolje razumemo dolgoročne učinke vnosa bioloških snovi v ta obstoječi mikrobiom.
Kmetje potrebujejo raznovrstne izdelke, biološki izdelki pa so uporabno orodje, ki ga je treba dodati širšemu naboru orodij za vnos kmetov.Vedno obstaja upanje za skrajšanje obdobja od raziskav in razvoja do komercializacije, moje upanje za zagon podjetja Ag in uveljavljeno sodelovanje večjih igralcev z zakonodajnim okoljem je, da ne le še naprej spodbuja in motivira pospešen vstop teh izdelkov v industrijo, ampak prav tako nenehno dviguje standarde testiranja.Mislim, da je naša prednostna naloga pri kmetijskih proizvodih, da so varni in dobro delujejo.Mislim, da bomo videli, kako se bo pot izdelkov za biološka zdravila še naprej razvijala.
Kateri so ključni trendi v raziskavah in razvoju ter uporabi bioloških kmetijskih vložkov?
Morda sta na splošno opažena dva ključna trenda.Ena je v genetiki, druga pa v tehnologiji uporabe.
Kar zadeva genetiko, je bilo v zgodovini veliko sekvenciranja in izbire naravno prisotnih mikrobov, ki jih je treba ponovno uvesti v druge sisteme.Mislim, da je trend, ki smo mu priča danes, bolj optimizacija mikrobov in urejanje teh mikrobov, tako da bodo v določenih pogojih čim bolj učinkoviti.
Drugi trend je premik od foliarnih nanosov ali nanosov bioloških sredstev v brazde k tretiranju semen.Če lahko obdelate semena, je lažje doseči širši trg in za to lahko sodelujete z več podjetji za semena.Ta trend smo opazili pri Pivot Bio in ga še naprej opažamo pri drugih podjetjih znotraj in zunaj našega portfelja.
Veliko startupov se osredotoča na mikrobe za svoje izdelke.Kakšne sinergijske učinke imajo z drugimi kmetijskimi tehnologijami, kot so precizno kmetijstvo, urejanje genov, umetna inteligenca (AI) in tako naprej?
Užival sem v tem vprašanju.Mislim, da je najbolj pošten odgovor, ki ga lahko damo, da še ne vemo popolnoma.To bom rekel v zvezi z nekaterimi analizami, ki smo si jih ogledali in so bile namenjene merjenju sinergij med različnimi kmetijskimi vložki.To je bilo pred več kot šestimi leti, zato je malo zastarelo.Toda poskušali smo pogledati vse te interakcije, kot so mikrobi s germplazmo, germplazma s fungicidi in vremenski vplivi na germplazmo, ter poskušali razumeti vse te večfaktorske elemente in kako so vplivali na delovanje na terenu.In rezultat te analize je bil, da je več kot 60 % variabilnosti delovanja na terenu povzročilo vreme, česar pa ne moremo nadzorovati.
Glede preostale te spremenljivosti smo še vedno optimistični pri razumevanju teh interakcij med izdelki, saj obstajajo nekateri vzvodi, na katere lahko podjetja, ki razvijajo tehnologijo, še vedno močno vplivajo.In primer je dejansko v našem portfelju.Če pogledate Sound Agriculture, je tisto, kar izdelujejo, biokemični izdelek in ta kemija deluje na mikrobe, ki vežejo dušik in se naravno pojavljajo v tleh.Danes obstajajo tudi druga podjetja, ki razvijajo ali izboljšujejo nove vrste mikrobov, ki vežejo dušik.Ti izdelki lahko sčasoma postanejo sinergistični, kar še dodatno pomaga pri sekvestriranju in zmanjšanju količine sintetičnih gnojil, potrebnih na polju.Na trgu nismo videli nobenega izdelka, ki bi lahko nadomestil 100 % uporabe gnojil CAN danes ali celo 50 %.Kombinacija teh prebojnih tehnologij nas bo vodila po tej potencialni prihodnji poti.
Zato menim, da smo šele na začetku, in to je treba izpostaviti, zato mi je vprašanje všeč.
Omenil sem že prej, vendar bom ponovil, da je drugi izziv, ki ga pogosto vidimo, ta, da se morajo startupi bolj osredotočati na testiranje v okviru trenutnih najboljših praks in ekosistemov kmetijskega gospodarstva.Če imam biološko in grem na polje, vendar ne testiram na najboljših semenih, ki bi jih kmet kupil, ali ga ne testiram v sodelovanju s fungicidom, ki bi ga kmet škropil za preprečevanje bolezni, potem res ne vem, kako bi ta izdelek lahko deloval, ker ima fungicid lahko antagonistično razmerje s to biološko komponento.To smo videli v preteklosti.
Smo na začetku testiranja vsega tega, vendar mislim, da opažamo nekatera področja sinergije in nasprotij med izdelki.Sčasoma se učimo, kar je velik del tega!
Čas objave: 12. december 2023