Leaps by Bayer, veja za naložbe z vplivom družbe Bayer AG, vlaga v ekipe za doseganje temeljnih prebojev v bioloških in drugih sektorjih ved o življenju. V zadnjih osmih letih je podjetje investiralo več kot 1,7 milijarde dolarjev v več kot 55 podvigov.
PJ Amini, višji direktor pri Leaps by Bayer od leta 2019, deli svoje mnenje o naložbah podjetja v biološke tehnologije in trendih v industriji bioloških zdravil.
Leaps by Bayer je v zadnjih nekaj letih investiral v več podjetij za trajnostno pridelavo poljščin. Kakšne koristi te naložbe prinašajo Bayerju?
Eden od razlogov, zakaj izvajamo te naložbe, je iskanje prebojnih tehnologij, ki delujejo na raziskovalnih področjih, ki se jih sicer ne bi dotaknili znotraj naših zidov. Bayerjeva skupina za raziskave in razvoj Crop Science letno porabi 2,9 milijarde dolarjev za lastne vodilne zmogljivosti za raziskave in razvoj na svetu, vendar se zunaj njenih zidov še vedno dogaja veliko.
Primer ene od naših naložb je CoverCress, ki se ukvarja z urejanjem genov in ustvarjanjem novega pridelka, PennyCress, ki se pobira za nov sistem proizvodnje olja z nizkim ogljičnim indeksom, kar kmetom omogoča, da v zimskem ciklu gojijo pridelek med koruzo in sojo. Zato je to ekonomsko ugodno za kmete, ustvarja trajnostni vir goriva, pomaga izboljšati zdravje tal in hkrati dopolnjuje kmetijske prakse in druge kmetijske proizvode, ki smo jih ponujali v okviru Bayerja. Pomembno je razmisliti o tem, kako ti trajnostni proizvodi delujejo v našem širšem sistemu.
Če pogledate nekatere naše druge naložbe na področju preciznih škropilnic, imamo podjetja, kot sta Guardian Agriculture in Rantizo, ki se ukvarjajo z natančnejšo uporabo tehnologij za zaščito pridelkov. To dopolnjuje Bayerjev portfelj izdelkov za zaščito pridelkov in dodatno omogoča razvoj novih vrst formulacij za zaščito pridelkov, katerih cilj je še manjša uporaba v prihodnosti.
Ko želimo bolje razumeti izdelke in njihovo interakcijo s tlemi, nam podjetja, v katera smo vlagali, kot je ChrysaLabs s sedežem v Kanadi, omogočajo boljše razumevanje in karakterizacijo tal. Tako se lahko naučimo, kako naši izdelki, pa naj gre za semena, kemikalije ali biološke snovi, delujejo v povezavi z ekosistemom tal. Znati moramo meriti tla, tako njihove organske kot anorganske komponente.
Druga podjetja, kot sta Sound Agriculture ali Andes, preučujejo zmanjšanje sintetičnih gnojil in vezavo ogljika, kar dopolnjuje širši Bayerjev portfelj.
Katere vidike teh podjetij je najpomembneje oceniti pri vlaganju v podjetja, ki se ukvarjajo z biokmetijstvom? Katera merila se uporabljajo za oceno potenciala podjetja? Ali kateri podatki so najpomembnejši?
Za nas je prvo načelo odlična ekipa in odlična tehnologija.
Za mnoga podjetja v zgodnji fazi razvoja, ki delujejo na področju biotehnologije, je zelo težko že na začetku dokazati učinkovitost svojih izdelkov. Vendar pa večini zagonskih podjetij svetujemo, naj se na to področje osredotočijo in vložijo precejšen trud. Če gre za biološki proizvod, bo ob pogledu na njegovo delovanje na terenu deloval v zelo kompleksnem in dinamičnem okolju. Zato je pomembno, da se že na začetku izvedejo ustrezni testi s pravilno pozitivno kontrolo v laboratoriju ali rastni komori. Ti testi vam lahko povedo, kako se proizvod obnese v najbolj optimalnih pogojih, kar so pomembni podatki, ki jih je treba pridobiti zgodaj, preden se odločite za drag korak in se lotite poskusov na velikih površinah, ne da bi poznali najboljšo različico svojega proizvoda.
Če pogledate biološke izdelke danes, ima naša ekipa za strateško partnerstvo za odprte inovacije za zagonska podjetja, ki želijo sodelovati z Bayerjem, pravzaprav zelo specifične pakete podatkovnih rezultatov, ki jih iščemo, če želimo sodelovati.
Z vidika naložb pa si absolutno prizadevamo za dokazila o učinkovitosti in dobre pozitivne kontrole ter ustrezna preverjanja v skladu z najboljšimi komercialnimi praksami.
Koliko časa traja od raziskav in razvoja do komercializacije biološkega kmetijskega vložka? Kako je mogoče to obdobje skrajšati?
Želel bi si reči, da obstaja natančno določeno časovno obdobje. Za kontekst, biološka zdravila preučujem že od časov, ko sta Monsanto in Novozymes že vrsto let sodelovala v enem največjih svetovnih programov odkrivanja mikrobov. V tem času so obstajala podjetja, kot sta Agradis in AgriQuest, ki so vsa poskušala biti pionirji pri sledenju tej regulativni poti, pri čemer so izjavila: "Traja nam štiri leta. Traja nam šest. Traja nam osem." V resnici bi vam raje navedel razpon kot določeno številko. Zato imate izdelke, ki na trg pridejo v obdobju od pet do osem let.
In za primerjavo, razvoj nove lastnosti lahko traja približno deset let in bo verjetno stal precej več kot 100 milijonov dolarjev. Lahko pa pomislite na sintetični kemični izdelek za zaščito pridelkov, ki traja skoraj deset do dvanajst let in več kot 250 milijonov dolarjev. Torej so danes biološka sredstva razred izdelkov, ki lahko hitreje dosežejo trg.
Vendar se regulativni okvir na tem področju še naprej razvija. Že prej sem ga primerjal s sintetično kemijo za zaščito pridelkov. Obstajajo zelo specifični mandati testiranja glede ekološkega in toksikološkega testiranja in standardov ter merjenja dolgoročnih učinkov ostankov.
Če pomislimo na biološki organizem, je to bolj kompleksen organizem, katerega dolgoročne učinke je nekoliko težje meriti, saj gredo skozi cikle življenja in smrti v primerjavi s sintetičnim kemičnim produktom, ki je anorganska oblika, ki jo je lažje meriti v časovnem ciklu razgradnje. Zato bomo morali nekaj let izvajati populacijske študije, da bi resnično razumeli, kako ti sistemi delujejo.
Najboljša metafora, ki jo lahko dam, je, da če pomislimo, kdaj bomo v ekosistem vnesli nov organizem, vedno obstajajo kratkoročne koristi in učinki, vendar vedno obstajajo možna dolgoročna tveganja ali koristi, ki jih je treba meriti skozi čas. Ni bilo tako dolgo nazaj, ko smo v ZDA (1870-ih) vnesli kudzu (Pueraria montana), nato pa smo ga v začetku 20. stoletja zaradi hitre rasti oglaševali kot odlično rastlino za nadzor erozije tal. Zdaj kudzu prevladuje na večjem delu jugovzhodnih Združenih držav in pokriva veliko naravno prisotnih rastlinskih vrst, s čimer jim odvzema dostop do svetlobe in hranil. Ko najdemo »odporen« ali »simbiotski« mikrob in ga vnesemo, moramo dobro razumeti njegovo simbiozo z obstoječim ekosistemom.
Še vedno smo v zgodnjih dneh izvajanja teh meritev, vendar obstajajo zagonska podjetja, ki niso naše naložbe, vendar bi jih z veseljem omenil. Solena Ag, Pattern Ag in Trace Genomics izvajajo metagenomsko analizo tal, da bi razumeli vse vrste, ki se pojavljajo v tleh. In zdaj, ko lahko te populacije merimo dosledneje, lahko bolje razumemo dolgoročne učinke vnosa bioloških snovi v obstoječi mikrobiom.
Kmetje potrebujejo raznolikost izdelkov, biološka zdravila pa so koristno orodje, ki ga je mogoče dodati širšemu naboru orodij za kmete. Vedno obstaja upanje, da se skrajša obdobje od raziskav in razvoja do komercializacije, zato upam, da bo sodelovanje zagonskih kmetijskih podjetij in uveljavljenih večjih akterjev z regulativnim okoljem ne le še naprej spodbujalo in motiviralo pospešen vstop teh izdelkov v industrijo, temveč bo tudi nenehno zvišovalo standarde testiranja. Mislim, da je naša prednostna naloga pri kmetijskih izdelkih, da so varni in dobro delujejo. Mislim, da se bo pot bioloških zdravil še naprej razvijala.
Kateri so ključni trendi v raziskavah in razvoju ter uporabi bioloških kmetijskih vložkov?
Na splošno opažamo dva ključna trenda. Eden je v genetiki, drugi pa v tehnologiji uporabe.
Kar zadeva genetiko, je bilo v preteklosti veliko sekvenciranja in izbire naravno prisotnih mikrobov, ki jih je treba ponovno vnesti v druge sisteme. Mislim, da je trend, ki mu danes priča, bolj optimizacija mikrobov in njihovo urejanje, da bodo v določenih pogojih čim bolj učinkoviti.
Drugi trend je premik od foliarne ali vbrazdne aplikacije bioloških gnojil k tretiranju semen. Če lahko tretirate semena, je lažje doseči širši trg in za to lahko sodelujete z več semenarskimi podjetji. Ta trend smo opazili pri podjetju Pivot Bio in ga še naprej opažamo pri drugih podjetjih, tako znotraj kot zunaj našega portfelja.
Številna zagonska podjetja se za svoj razvoj izdelkov osredotočajo na mikrobe. Kakšne sinergijske učinke imajo z drugimi kmetijskimi tehnologijami, kot so precizno kmetijstvo, urejanje genov, umetna inteligenca (UI) in tako naprej?
Vprašanje mi je bilo všeč. Mislim, da je najbolj pošten odgovor, ki ga lahko damo, da še ne vemo povsem. To bom povedal glede nekaterih analiz, ki smo si jih ogledali in katerih cilj je bil meriti sinergije med različnimi kmetijskimi vložki. To je bilo pred več kot šestimi leti, zato je nekoliko zastarelo. Vendar smo poskušali preučiti vse te interakcije, kot so mikrobi z zarodno plazmo, zarodna plazma s fungicidi in vremenski vplivi na zarodno plazmo, ter poskušali razumeti vse te večfaktorske elemente in kako vplivajo na uspešnost na polju. Izid te analize je bil, da je bilo več kot 60 % variabilnosti v uspešnosti na polju posledica vremena, česar ne moremo nadzorovati.
Kar zadeva preostalo variabilnost, smo še vedno optimistični pri razumevanju teh interakcij med izdelki, saj obstajajo nekateri vzvodi, kjer lahko podjetja, ki razvijajo tehnologijo, še vedno močno vplivajo. Primer tega je pravzaprav v našem portfelju. Če pogledate Sound Agriculture, izdelujejo biokemični izdelek, ta kemija pa deluje na mikrobe, ki vežejo dušik in so naravno prisotni v tleh. Danes obstajajo tudi druga podjetja, ki razvijajo ali izboljšujejo nove seve mikrobov, ki vežejo dušik. Ti izdelki lahko sčasoma postanejo sinergistični, kar dodatno pomaga pri vezavi več dušika in zmanjšanju količine sintetičnih gnojil, potrebnih na polju. Na trgu še nismo videli niti enega izdelka, ki bi lahko nadomestil 100 % ali celo 50 % uporabe gnojil CAN. Kombinacija teh prebojnih tehnologij nas bo vodila po tej potencialni prihodnji poti.
Zato menim, da smo šele na začetku, in to je prav tako pomembno, zato mi je vprašanje všeč.
To sem že omenil, vendar bom ponovil, da je drugi izziv, s katerim se pogosto srečujemo, ta, da se morajo zagonska podjetja bolj osredotočiti na testiranje v okviru trenutnih najboljših kmetijskih praks in ekosistemov. Če imam biološki produkt in grem na teren, vendar ne testiram najboljših semen, ki bi jih kmet kupil, ali pa ga ne testiram v sodelovanju s fungicidom, ki bi ga kmet škropil za preprečevanje bolezni, potem res ne vem, kako bi se ta produkt obnesel, ker bi lahko imel fungicid antagonističen odnos s to biološko komponento. To smo že videli v preteklosti.
Šele začenjamo s testiranjem vsega tega, vendar mislim, da opažamo nekatera področja sinergij in antagonizmov med izdelki. Sčasoma se učimo, kar je pri tem najboljše!
Čas objave: 12. dec. 2023