Vendar je bilo sprejemanje novih kmetijskih praks, zlasti integriranega zatiranja škodljivcev, počasno. Ta študija uporablja skupaj razvit raziskovalni instrument kot študijo primera za razumevanje, kako proizvajalci žit v jugozahodni Zahodni Avstraliji dostopajo do informacij in virov za obvladovanje odpornosti proti fungicidom. Ugotovili smo, da se proizvajalci za informacije o odpornosti na fungicide zanašajo na plačane agronome, vladne ali raziskovalne agencije, lokalne skupine proizvajalcev in dneve na terenu. Proizvajalci iščejo informacije od zaupanja vrednih strokovnjakov, ki lahko poenostavijo zapleteno raziskavo, cenijo preprosto in jasno komunikacijo ter dajejo prednost virom, ki so prilagojeni lokalnim razmeram. Proizvajalci prav tako cenijo informacije o razvoju novih fungicidov in dostop do hitrih diagnostičnih storitev za odpornost proti fungicidom. Te ugotovitve poudarjajo pomen zagotavljanja proizvajalcem učinkovitih kmetijskih svetovalnih storitev za obvladovanje tveganja odpornosti proti fungicidom.
Pridelovalci ječmena obvladujejo bolezni pridelka z izbiro prilagojene germplazme, integriranim obvladovanjem bolezni in intenzivno uporabo fungicidov, ki so pogosto preventivni ukrepi za preprečevanje izbruhov bolezni1. Fungicidi preprečujejo okužbo, rast in razmnoževanje glivičnih patogenov v pridelkih. Vendar imajo lahko glivični patogeni zapletene populacijske strukture in so nagnjeni k mutacijam. Pretirano zanašanje na omejen spekter fungicidnih aktivnih spojin ali neustrezna uporaba fungicidov lahko povzroči mutacije gliv, ki postanejo odporne na te kemikalije. Z večkratno uporabo istih aktivnih spojin se poveča težnja, da skupnosti patogenov postanejo odporne, kar lahko privede do zmanjšanja učinkovitosti aktivnih spojin pri zatiranju bolezni pridelkov 2,3,4.
Fungicidodpornost se nanaša na nezmožnost prej učinkovitih fungicidov za učinkovit nadzor nad boleznimi pridelka, tudi če se pravilno uporabljajo. Več študij je na primer poročalo o zmanjšanju učinkovitosti fungicidov pri zdravljenju pepelaste plesni, od zmanjšane učinkovitosti na terenu do popolne neučinkovitosti na terenu5,6. Če tega ne bomo nadzorovali, bo razširjenost odpornosti na fungicide še naprej naraščala, kar bo zmanjšalo učinkovitost obstoječih metod zatiranja bolezni in povzročilo uničujoče izgube pridelka7.
Globalno so izgube pred spravilom zaradi bolezni pridelka ocenjene na 10–23 %, izgube po spravilu pa se gibljejo med 10 % in 20 %8. Te izgube so enakovredne 2000 kalorijam hrane na dan za približno 600 milijonov do 4,2 milijarde ljudi skozi vse leto8. Ker se pričakuje, da se bo svetovno povpraševanje po hrani povečalo, se bodo izzivi varnosti preskrbe s hrano še naprej stopnjevali9. Pričakuje se, da se bodo ti izzivi v prihodnosti še poslabšali zaradi tveganj, povezanih z rastjo svetovnega prebivalstva in podnebnimi spremembami10,11,12. Sposobnost trajnostne in učinkovite pridelave hrane je zato ključnega pomena za preživetje ljudi, izguba fungicidov kot ukrepa za nadzor bolezni pa bi lahko imela resnejše in uničujoče posledice od tistih, ki jih imajo primarni proizvajalci.
Za obravnavanje odpornosti proti fungicidom in zmanjšanje izgub pridelka je treba razviti inovacije in storitve razširitve, ki ustrezajo zmogljivostim proizvajalcev za izvajanje strategij IPM. Medtem ko smernice IPM spodbujajo bolj trajnostne dolgoročne prakse zatiranja škodljivcev12,13, je bilo sprejemanje novih kmetijskih praks, ki so skladne z najboljšimi praksami IPM, na splošno počasno, kljub njihovim potencialnim koristim14,15. Prejšnje študije so odkrile izzive pri sprejemanju trajnostnih strategij IPM. Ti izzivi vključujejo nedosledno uporabo strategij IPM, nejasna priporočila in ekonomsko izvedljivost strategij IPM16. Razvoj odpornosti na fungicide je razmeroma nov izziv za industrijo. Čeprav je podatkov o tem vprašanju vedno več, je zavedanje o njegovem gospodarskem vplivu še vedno omejeno. Poleg tega proizvajalci pogosto nimajo podpore in menijo, da je nadzor z insekticidi lažji in stroškovno učinkovitejši, čeprav se jim zdijo koristne druge strategije IPM17. Glede na pomembnost vpliva bolezni na sposobnost preživetja proizvodnje hrane bodo fungicidi verjetno ostali pomembna možnost IPM v prihodnosti. Izvajanje strategij IPM, vključno z uvedbo izboljšane genetske odpornosti gostitelja, se ne bo osredotočilo samo na nadzor bolezni, ampak bo ključnega pomena tudi za ohranjanje učinkovitosti aktivnih spojin, ki se uporabljajo v fungicidih.
Kmetije pomembno prispevajo k varnosti preskrbe s hrano, raziskovalci in vladne organizacije pa morajo biti sposobni kmetom zagotoviti tehnologije in inovacije, vključno s svetovalnimi storitvami, ki izboljšujejo in ohranjajo produktivnost pridelkov. Vendar pa pomembne ovire za sprejemanje tehnologij in inovacij s strani proizvajalcev izhajajo iz pristopa „razširitve raziskav“ od zgoraj navzdol, ki se osredotoča na prenos tehnologij od strokovnjakov k kmetom brez velike pozornosti na prispevke lokalnih proizvajalcev18,19. Študija, ki so jo izvedli Anil in drugi19, je pokazala, da je ta pristop povzročil različne stopnje sprejemanja novih tehnologij na kmetijah. Poleg tega je študija poudarila, da proizvajalci pogosto izražajo pomisleke, kadar se kmetijske raziskave uporabljajo izključno v znanstvene namene. Podobno lahko nerazvrstitev zanesljivosti in ustreznosti informacij za proizvajalce povzroči komunikacijsko vrzel, ki vpliva na sprejemanje novih kmetijskih inovacij in drugih svetovalnih storitev20,21. Te ugotovitve kažejo, da raziskovalci pri zagotavljanju informacij morda ne razumejo popolnoma potreb in skrbi proizvajalcev.
Napredek na področju kmetijskega svetovanja je poudaril pomen vključevanja lokalnih pridelovalcev v raziskovalne programe in spodbujanja sodelovanja med raziskovalnimi ustanovami in industrijo18,22,23. Vendar pa je potrebnih še več dela za oceno učinkovitosti obstoječih modelov izvajanja integriranega varstva pred škodljivci in stopnje sprejemanja trajnostnih dolgoročnih tehnologij zatiranja škodljivcev. V preteklosti je svetovalne storitve v veliki meri zagotavljal javni sektor24,25. Vendar pa je trend k velikim komercialnim kmetijam, tržno usmerjenim kmetijskim politikam ter starajočemu se in krčenju podeželskega prebivalstva zmanjšal potrebo po visokih ravneh javnega financiranja24,25,26. Posledično so vlade v mnogih industrializiranih državah, vključno z Avstralijo, zmanjšale neposredne naložbe v svetovanje, kar je privedlo do večje odvisnosti od zasebnega svetovalnega sektorja pri zagotavljanju teh storitev27,28,29,30. Vendar pa je bilo izključno zanašanje na zasebno svetovanje kritizirano zaradi omejene dostopnosti do malih kmetij in nezadostne pozornosti do okoljskih in trajnostnih vprašanj. Zdaj se priporoča skupni pristop, ki vključuje javne in zasebne svetovalne službe31,32. Vendar pa so raziskave o zaznavanju in odnosu pridelovalcev do optimalnih virov za obvladovanje odpornosti na fungicide omejene. Poleg tega v literaturi obstajajo vrzeli glede tega, katere vrste programov razširitvene politike so učinkovite pri pomoči proizvajalcem pri odpravljanju odpornosti na fungicide.
Osebni svetovalci (kot so agronomi) zagotavljajo proizvajalcem strokovno podporo in strokovno znanje33. V Avstraliji več kot polovica proizvajalcev uporablja storitve agronoma, pri čemer se delež razlikuje glede na regijo in pričakuje se, da bo ta trend naraščal20. Proizvajalci pravijo, da raje ohranjajo preproste operacije, zaradi česar najemajo zasebne svetovalce za upravljanje bolj zapletenih procesov, kot so storitve natančnega kmetijstva, kot so kartiranje polj, prostorski podatki za upravljanje paše in podpora opremi20; Agronomi imajo zato pomembno vlogo pri kmetijskem svetovanju, saj proizvajalcem pomagajo pri sprejemanju novih tehnologij, hkrati pa zagotavljajo enostavnost delovanja.
Na visoko stopnjo uporabe agronomov vpliva tudi sprejemanje nasvetov o „plačilu za storitev“ s strani kolegov (npr. drugih proizvajalcev 34). V primerjavi z raziskovalci in vladnimi svetovalci neodvisni agronomi ponavadi vzpostavijo močnejše, pogosto dolgoročne odnose s proizvajalci z rednimi obiski kmetij 35 . Poleg tega se agronomi osredotočajo na zagotavljanje praktične podpore, namesto da poskušajo kmete prepričati, naj sprejmejo nove prakse ali upoštevajo predpise, in njihovo svetovanje je bolj verjetno v interesu proizvajalcev 33 . Neodvisni agronomi se zato pogosto obravnavajo kot nepristranski viri nasvetov 33, 36.
Vendar pa je študija Ingrama iz leta 200833 priznala dinamiko moči v odnosu med agronomi in kmeti. Študija je priznala, da lahko togi in avtoritarni pristopi negativno vplivajo na izmenjavo znanja. Nasprotno pa obstajajo primeri, ko agronomi opustijo najboljše prakse, da ne bi izgubili strank. Zato je pomembno preučiti vlogo agronomov v različnih kontekstih, zlasti z vidika proizvajalca. Glede na to, da odpornost na fungicide predstavlja izziv za proizvodnjo ječmena, je razumevanje odnosov, ki jih proizvajalci ječmena razvijejo z agronomi, ključnega pomena za učinkovito razširjanje novih inovacij.
Pomemben del kmetijskega svetovanja je tudi delo s skupinami proizvajalcev. Te skupine so neodvisne, samoupravne organizacije v skupnosti, sestavljene iz kmetov in članov skupnosti, ki se osredotočajo na vprašanja, povezana s podjetji v lasti kmetov. To vključuje dejavno sodelovanje v raziskovalnih poskusih, razvoj kmetijskih rešitev, prilagojenih lokalnim potrebam, ter izmenjavo rezultatov raziskav in razvoja z drugimi proizvajalci16,37. Uspeh skupin proizvajalcev je mogoče pripisati prehodu od pristopa od zgoraj navzdol (npr. model znanstvenik-kmet) k pristopu razširitve skupnosti, ki daje prednost prispevku proizvajalcev, spodbuja samousmerjeno učenje in spodbuja aktivno sodelovanje16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 je opravilo polstrukturirane intervjuje s člani skupine proizvajalcev, da bi ocenili zaznane koristi pridružitve skupini. Študija je pokazala, da proizvajalci menijo, da skupine proizvajalcev pomembno vplivajo na njihovo učenje novih tehnologij, kar je posledično vplivalo na njihovo sprejemanje inovativnih kmetijskih praks. Skupine proizvajalcev so bile učinkovitejše pri izvajanju poskusov na lokalni ravni kot v velikih nacionalnih raziskovalnih centrih. Poleg tega so veljali za boljšo platformo za izmenjavo informacij. Predvsem terenski dnevi so veljali za dragoceno platformo za izmenjavo informacij in kolektivno reševanje problemov, kar omogoča skupno reševanje problemov.
Kompleksnost sprejemanja novih tehnologij in praks s strani kmetov presega preprosto tehnično razumevanje41. Namesto tega proces sprejemanja inovacij in praks vključuje upoštevanje vrednot, ciljev in socialnih omrežij, ki so v interakciji s procesi odločanja proizvajalcev41,42,43,44. Čeprav je proizvajalcem na voljo veliko navodil, se hitro sprejmejo le nekatere novosti in prakse. Ko nastanejo novi rezultati raziskav, je treba oceniti njihovo uporabnost za spremembe kmetijskih praks, v mnogih primerih pa obstaja vrzel med uporabnostjo rezultatov in načrtovanimi spremembami v praksi. V idealnem primeru se na začetku raziskovalnega projekta upošteva uporabnost rezultatov raziskave in razpoložljive možnosti za izboljšanje uporabnosti s sooblikovanjem in sodelovanjem industrije.
Da bi ugotovili uporabnost rezultatov, povezanih z odpornostjo na fungicide, je ta študija izvedla poglobljene telefonske intervjuje s pridelovalci v jugozahodnem žitnem pasu Zahodne Avstralije. Uporabljeni pristop je bil namenjen spodbujanju partnerstev med raziskovalci in pridelovalci, s poudarkom na vrednotah zaupanja, medsebojnega spoštovanja in skupnega odločanja45. Namen te študije je bil oceniti dojemanje pridelovalcev o obstoječih virih za obvladovanje odpornosti proti fungicidom, identificirati vire, ki so jim bili takoj na voljo, in raziskati vire, do katerih bi pridelovalci radi imeli dostop, in razloge za njihove preference. Natančneje, ta študija obravnava naslednja raziskovalna vprašanja:
RQ3 Katere druge storitve razširjanja odpornosti proti fungicidom pridelovalci pričakujejo v prihodnosti in kakšni so razlogi za njihovo prednost?
Ta študija je uporabila pristop študije primera za raziskovanje dojemanja in odnosa pridelovalcev do virov, povezanih z obvladovanjem odpornosti proti fungicidom. Anketni instrument je bil razvit v sodelovanju s predstavniki industrije in združuje kvalitativne in kvantitativne metode zbiranja podatkov. S tem pristopom smo želeli pridobiti globlje razumevanje edinstvenih izkušenj pridelovalcev z obvladovanjem odpornosti proti fungicidom, kar nam je omogočilo vpogled v izkušnje in perspektive pridelovalcev. Študija je bila izvedena med rastno sezono 2019/2020 kot del kohortnega projekta Barley Disease Cohort Project, skupnega raziskovalnega programa s pridelovalci v jugozahodnem žitnem pasu Zahodne Avstralije. Namen programa je oceniti razširjenost odpornosti proti fungicidom v regiji s pregledovanjem obolelih vzorcev listov ječmena, prejetih od pridelovalcev. Udeleženci kohortnega projekta bolezni ječmena prihajajo iz območij s srednje do visoko količino padavin v regiji zahodne Avstralije, kjer se pridelujejo žita. Priložnosti za sodelovanje se ustvarijo in nato oglašujejo (prek različnih medijskih kanalov, vključno s socialnimi mediji), kmetje pa so povabljeni, da se nominirajo za sodelovanje. V projekt so sprejeti vsi zainteresirani kandidati.
Študija je prejela etično odobritev Odbora za etiko humanih raziskav Univerze Curtin (HRE2020-0440) in je bila izvedena v skladu z nacionalno izjavo o etičnem ravnanju pri raziskavah ljudi iz leta 2007 46 . Pridelovalci in agronomi, ki so se prej strinjali, da bodo kontaktirani glede obvladovanja odpornosti proti fungicidom, so zdaj lahko delili informacije o svojih praksah upravljanja. Udeleženci so pred udeležbo prejeli informativno izjavo in obrazec za soglasje. Informirano soglasje je bilo pridobljeno od vseh udeležencev pred sodelovanjem v študiji. Primarne metode zbiranja podatkov so bile poglobljeni telefonski intervjuji in spletne ankete. Da bi zagotovili doslednost, so udeležencem, ki so izpolnjevali telefonsko anketo, dobesedno prebrali enak niz vprašanj, izpolnjenih prek vprašalnika, ki so ga sami izpolnili. Dodanih ni bilo nobenih dodatnih informacij, da bi zagotovili poštenost obeh anketnih metod.
Študija je prejela etično odobritev Odbora za etiko humanih raziskav Univerze Curtin (HRE2020-0440) in je bila izvedena v skladu z nacionalno izjavo o etičnem ravnanju pri raziskavah ljudi iz leta 2007 46 . Informirano soglasje je bilo pridobljeno od vseh udeležencev pred sodelovanjem v študiji.
V raziskavi je sodelovalo 137 proizvajalcev, od katerih jih je 82 % opravilo telefonski intervju, 18 % pa vprašalnik izpolnilo samih. Starost udeležencev je bila od 22 do 69 let, povprečna starost pa je bila 44 let. Njihove izkušnje v kmetijskem sektorju so se gibale od 2 do 54 let, povprečno 25 let. V povprečju so kmetje posejali 1122 hektarjev ječmena v 10 ograjah. Največ pridelovalcev je gojilo dve sorti ječmena (48 %), sortna porazdelitev pa se je gibala od ene sorte (33 %) do petih sort (0,7 %). Porazdelitev udeležencev ankete je prikazana na sliki 1, ki je bila ustvarjena z uporabo QGIS različice 3.28.3-Firenze47.
Zemljevid udeležencev ankete po poštnih številkah in padavinskih conah: nizka, srednja, visoka. Velikost simbola označuje število udeležencev v zahodnoavstralskem žitnem pasu. Zemljevid je bil ustvarjen s programsko opremo QGIS različice 3.28.3-Firenze.
Dobljeni kvalitativni podatki so bili kodirani ročno z uporabo induktivne analize vsebine, odgovori pa so bili najprej odprto kodirani48. Analizirajte gradivo tako, da ponovno preberete in zabeležite morebitne porajajoče se teme, da opišete vidike vsebine49,50,51. Po postopku abstrakcije so bile identificirane teme nadalje kategorizirane v naslove višje ravni51,52. Kot je prikazano na sliki 2, je cilj te sistematične analize pridobiti dragocen vpogled v glavne dejavnike, ki vplivajo na preference pridelovalcev glede določenih sredstev za obvladovanje odpornosti proti fungicidom, s čimer se razjasnijo procesi odločanja v zvezi z obvladovanjem bolezni. Ugotovljene teme so analizirane in podrobneje obravnavane v naslednjem razdelku.
Kot odgovor na vprašanje 1 so odgovori na kvalitativne podatke (n=128) razkrili, da so bili agronomi najpogosteje uporabljeni vir, pri čemer je več kot 84 % pridelovalcev navedlo agronome kot svoj primarni vir informacij o odpornosti na fungicide (n=108). Zanimivo je, da agronomi niso bili le najpogosteje naveden vir, ampak tudi edini vir informacij o odpornosti na fungicide za znaten delež pridelovalcev, pri čemer se je več kot 24 % (n = 31) pridelovalcev zanašalo samo na agronome ali jih navajalo kot izključni vir. Večina pridelovalcev (tj. 72 % odgovorov ali n=93) je navedla, da se običajno zanašajo na agronome za nasvete, branje raziskav ali posvetovanje z mediji. Ugledni spletni in tiskani mediji so bili pogosto navedeni kot prednostni viri informacij o odpornosti proti fungicidom. Poleg tega so se proizvajalci zanašali na industrijska poročila, lokalna glasila, revije, podeželske medije ali raziskovalne vire, ki niso navedli svojega dostopa. Proizvajalci so pogosto navajali več virov elektronskih in tiskanih medijev, kar je dokazovalo njihovo proaktivno prizadevanje za pridobivanje in analizo različnih študij.
Drug pomemben vir informacij so pogovori in nasveti drugih proizvajalcev, predvsem prek komunikacije s prijatelji in sosedi. Na primer P023: »Kmetijska izmenjava (prijatelji na severu prej odkrijejo bolezni)« in P006: »Prijatelji, sosedje in kmetje.« Poleg tega so se proizvajalci zanašali na lokalne kmetijske skupine (n = 16), kot so lokalne skupine kmetov ali proizvajalcev, škropilne skupine in agronomske skupine. Pogosto se je omenjalo, da so v te razprave vključeni domačini. Na primer, P020: »Lokalna skupina za izboljšanje kmetije in gostujoči govorniki« in P031: »Imamo lokalno skupino za škropljenje, ki mi daje koristne informacije.«
Kot drug vir informacij so bili omenjeni terenski dnevi (n = 12), pogosto v kombinaciji z nasveti agronomov, tiskanimi mediji in pogovori z (lokalnimi) kolegi. Po drugi strani so bili redko omenjeni spletni viri, kot sta Google in Twitter (n = 9), prodajni zastopniki in oglaševanje (n = 3). Ti rezultati poudarjajo potrebo po raznolikih in dostopnih virih za učinkovito obvladovanje odpornosti proti fungicidom, ob upoštevanju preferenc pridelovalcev in uporabe različnih virov informacij in podpore.
V odgovor na vprašanje 2 so bili pridelovalci vprašani, zakaj imajo raje vire informacij, povezane z obvladovanjem odpornosti proti fungicidom. Tematska analiza je razkrila štiri ključne teme, ki ponazarjajo, zakaj se pridelovalci zanašajo na posebne vire informacij.
Pri prejemanju industrijskih in vladnih poročil proizvajalci upoštevajo vire informacij, za katere menijo, da so zanesljivi, zaupanja vredni in posodobljeni. Na primer P115: "Bolj aktualne, zanesljive, verodostojne in kakovostne informacije" in P057: "Ker je gradivo preverjeno in utemeljeno. Je novejše gradivo in je na voljo v ogradi." Proizvajalci menijo, da so informacije strokovnjakov zanesljive in kakovostnejše. Zlasti agronomi veljajo za strokovnjake z dobrim znanjem, ki jim proizvajalci lahko zaupajo, da bodo zagotovili zanesljive in dobre nasvete. En proizvajalec je izjavil: P131: »[Moj agronom] pozna vsa vprašanja, je strokovnjak na tem področju, nudi plačano storitev, upam, da lahko da pravi nasvet« in drugi P107: »Vedno na voljo, agronom je šef, ker ima znanje in raziskovalne sposobnosti.«
Agronome pogosto opisujejo kot zaupanja vredne in proizvajalci jim zlahka zaupajo. Poleg tega se na agronome gleda kot na vez med proizvajalci in vrhunskimi raziskavami. Veljajo za ključnega pomena pri premoščanju vrzeli med abstraktnimi raziskavami, ki se morda zdijo nepovezane z lokalnimi vprašanji, in vprašanji "na terenu" ali "na kmetiji". Izvajajo raziskave, za katere proizvajalci morda nimajo časa ali sredstev, da bi jih izvedli, in te raziskave kontekstualizirali s pomembnimi pogovori. Na primer, P010: je komentiral: 'Zadnjo besedo imajo agronomi. So povezava z najnovejšimi raziskavami in kmetje so dobro obveščeni, ker poznajo težave in so na njihovem plačilnem seznamu.« In P043: dodano: „Zaupajte agronomom in informacijam, ki jih zagotavljajo. Vesel sem, da se projekt upravljanja odpornosti proti fungicidom izvaja – znanje je moč in ne bo mi treba porabiti vsega denarja za nove kemikalije.«
Spore parazitskih gliv se lahko širijo s sosednjih kmetij ali območij na različne načine, kot so veter, dež in žuželke. Lokalno znanje se zato šteje za zelo pomembno, saj je pogosto prva obrambna linija pred morebitnimi težavami, povezanimi z obvladovanjem odpornosti proti fungicidom. V enem primeru je udeleženec P012: komentiral: "Rezultati [agronoma] so lokalni, najlažje mi je, da stopim v stik z njimi in dobim informacije od njih." Drugi proizvajalec je navedel primer zanašanja na utemeljitev lokalnih agronomov, pri čemer je poudaril, da imajo proizvajalci raje strokovnjake, ki so na voljo lokalno in imajo dokazane izkušnje pri doseganju želenih rezultatov. Na primer, P022: »Ljudje lažejo na družbenih omrežjih – napihnite svoje gume (pretirano zaupajte ljudem, s katerimi imate opravka).
Pridelovalci cenijo ciljno usmerjene nasvete agronomov, ker so močno lokalno prisotni in poznajo lokalne razmere. Pravijo, da so agronomi pogosto prvi, ki prepoznajo in razumejo morebitne težave na kmetiji, še preden do njih pride. To jim omogoča, da nudijo prilagojene nasvete, prilagojene potrebam kmetije. Poleg tega kmetijo pogosto obiščejo agronomi, kar dodatno izboljša njihovo sposobnost zagotavljanja prilagojenih nasvetov in podpore. Na primer, P044: "Zaupajte agronomu, ker je povsod po območju in bo opazil težavo, preden jaz zanjo izvem. Potem lahko agronom poda ciljno usmerjen nasvet. Agronom zelo dobro pozna območje, ker je na tem območju. Ponavadi kmetujem. Na podobnih območjih imamo veliko strank."
Rezultati kažejo pripravljenost industrije na komercialno testiranje odpornosti na fungicide ali diagnostične storitve ter potrebo po takšnih storitvah, ki izpolnjujejo standarde priročnosti, razumljivosti in pravočasnosti. To bi lahko zagotovilo pomembne smernice, saj bodo rezultati raziskav odpornosti na fungicide in testiranje postali cenovno dostopna komercialna realnost.
Namen te študije je bil raziskati dojemanje in odnos pridelovalcev do svetovalnih storitev, povezanih z obvladovanjem odpornosti proti fungicidom. Uporabili smo pristop kvalitativne študije primera, da bi pridobili podrobnejše razumevanje izkušenj in perspektiv pridelovalcev. Ker se tveganja, povezana z odpornostjo na fungicide in izgubo pridelka, še naprej povečujejo5, je ključnega pomena razumeti, kako pridelovalci pridobivajo informacije in prepoznati najučinkovitejše kanale za njihovo širjenje, zlasti v obdobjih visoke pojavnosti bolezni.
Proizvajalce smo vprašali, katere svetovalne storitve in vire so uporabili za pridobivanje informacij v zvezi z obvladovanjem odpornosti proti fungicidom, s posebnim poudarkom na prednostnih razširitvenih kanalih v kmetijstvu. Rezultati kažejo, da večina proizvajalcev išče nasvet plačanih agronomov, pogosto v kombinaciji z informacijami vlade ali raziskovalnih ustanov. Ti rezultati so skladni s prejšnjimi študijami, ki poudarjajo splošno prednost zasebnemu svetovanju, pri čemer proizvajalci cenijo strokovno znanje plačanih kmetijskih svetovalcev53,54. Naša študija je tudi pokazala, da precejšnje število proizvajalcev aktivno sodeluje v spletnih forumih, kot so lokalne skupine proizvajalcev in organizirani dnevi na terenu. Ta omrežja vključujejo tudi javne in zasebne raziskovalne ustanove. Ti rezultati so skladni z obstoječimi raziskavami, ki dokazujejo pomen pristopov, ki temeljijo na skupnosti19,37,38. Ti pristopi olajšajo sodelovanje med javnimi in zasebnimi organizacijami ter proizvajalcem omogočijo večjo dostopnost ustreznih informacij.
Raziskali smo tudi, zakaj imajo proizvajalci raje določene vložke, pri čemer smo poskušali prepoznati dejavnike, zaradi katerih so nekateri vložki zanje privlačnejši. Proizvajalci so izrazili potrebo po dostopu do zaupanja vrednih strokovnjakov, pomembnih za raziskave (tema 2.1), kar je bilo tesno povezano z uporabo agronomov. Natančneje, proizvajalci so ugotovili, da jim zaposlitev agronoma omogoči dostop do sofisticiranih in naprednih raziskav brez velikega časovnega zavezanosti, kar pomaga premagati omejitve, kot so časovne omejitve ali pomanjkanje usposabljanja in poznavanja določenih metod. Te ugotovitve so skladne s prejšnjimi raziskavami, ki kažejo, da se proizvajalci pogosto zanašajo na agronome, da poenostavijo kompleksne procese20.
Čas objave: 13. nov. 2024