Vendar pa je bilo sprejemanje novih kmetijskih praks, zlasti integriranega zatiranja škodljivcev, počasno. Ta študija uporablja sodelovalno razvit raziskovalni instrument kot študijo primera, da bi razumela, kako pridelovalci žit v jugozahodni Zahodni Avstraliji dostopajo do informacij in virov za obvladovanje odpornosti na fungicide. Ugotovili smo, da se pridelovalci za informacije o odpornosti na fungicide zanašajo na plačane agronome, vladne ali raziskovalne agencije, lokalne skupine proizvajalcev in dneve na terenu. Pridelovalci iščejo informacije od zaupanja vrednih strokovnjakov, ki lahko poenostavijo kompleksne raziskave, cenijo preprosto in jasno komunikacijo ter imajo raje vire, ki so prilagojeni lokalnim razmeram. Pridelovalci cenijo tudi informacije o razvoju novih fungicidov in dostop do hitrih diagnostičnih storitev za odpornost na fungicide. Te ugotovitve poudarjajo pomen zagotavljanja učinkovitih kmetijskih svetovalnih storitev pridelovalcem za obvladovanje tveganja odpornosti na fungicide.
Pridelovalci ječmena obvladujejo bolezni pridelkov z izbiro prilagojene zarodne plazme, integriranim obvladovanjem bolezni in intenzivno uporabo fungicidov, ki so pogosto preventivni ukrepi za preprečevanje izbruhov bolezni1. Fungicidi preprečujejo okužbo, rast in razmnoževanje glivičnih patogenov v pridelkih. Vendar pa imajo lahko glivični patogeni kompleksne populacijske strukture in so nagnjeni k mutacijam. Prekomerno zanašanje na omejen spekter aktivnih spojin fungicidov ali neustrezna uporaba fungicidov lahko povzroči mutacije gliv, ki postanejo odporne na te kemikalije. Z večkratno uporabo istih aktivnih spojin se poveča težnja, da patogene združbe postanejo odporne, kar lahko povzroči zmanjšanje učinkovitosti aktivnih spojin pri zatiranju bolezni pridelkov2,3,4.
FungicidOdpornost se nanaša na nezmožnost prej učinkovitih fungicidov za učinkovito zatiranje bolezni pridelkov, tudi če se uporabljajo pravilno. Na primer, več študij je poročalo o zmanjšanju učinkovitosti fungicidov pri zdravljenju pepelaste plesni, od zmanjšane učinkovitosti na polju do popolne neučinkovitosti na polju5,6. Če se ne bo ukrepalo, se bo razširjenost odpornosti na fungicide še naprej povečevala, kar bo zmanjšalo učinkovitost obstoječih metod zatiranja bolezni in povzročilo uničujoče izgube pridelka7.
Globalno gledano so izgube pred žetvijo zaradi bolezni pridelkov ocenjene na 10–23 %, izgube po žetvi pa se gibljejo od 10 % do 20 %8. Te izgube so enakovredne 2000 kalorijam hrane na dan za približno 600 milijonov do 4,2 milijarde ljudi skozi vse leto8. Ker se pričakuje, da se bo svetovno povpraševanje po hrani povečalo, se bodo izzivi na področju prehranske varnosti še naprej stopnjevali9. Pričakuje se, da se bodo ti izzivi v prihodnosti še poslabšali zaradi tveganj, povezanih z rastjo svetovnega prebivalstva in podnebnimi spremembami10,11,12. Sposobnost trajnostne in učinkovite pridelave hrane je zato ključnega pomena za preživetje ljudi, izguba fungicidov kot ukrepa za nadzor bolezni pa bi lahko imela hujše in uničujoče posledice kot tiste, ki jih doživljajo primarni pridelovalci.
Za odpravo odpornosti na fungicide in zmanjšanje izgub pridelka je treba razviti inovacije in storitve širjenja pridelka, ki ustrezajo zmogljivostim pridelovalcev za izvajanje strategij integriranega varstvo pred škodljivci (IPM). Medtem ko smernice IPM spodbujajo bolj trajnostne dolgoročne prakse zatiranja škodljivcev12,13, je bilo sprejemanje novih kmetijskih praks, ki so skladne z najboljšimi praksami IPM, na splošno počasno, kljub njihovim potencialnim koristim14,15. Prejšnje študije so opredelile izzive pri sprejemanju trajnostnih strategij IPM. Ti izzivi vključujejo nedosledno uporabo strategij IPM, nejasna priporočila in ekonomsko izvedljivost strategij IPM16. Razvoj odpornosti na fungicide je relativno nov izziv za industrijo. Čeprav se podatki o tej problematiki povečujejo, je ozaveščenost o njenem ekonomskem vplivu še vedno omejena. Poleg tega pridelovalci pogosto nimajo podpore in dojemajo zatiranje insekticidov kot lažje in stroškovno učinkovitejše, tudi če se jim druge strategije IPM zdijo koristne17. Glede na pomen vpliva bolezni na sposobnost preživetja proizvodnje hrane bodo fungicidi verjetno ostali pomembna možnost IPM v prihodnosti. Izvajanje strategij IPM, vključno z uvedbo izboljšane genetske odpornosti gostitelja, se ne bo osredotočilo le na zatiranje bolezni, temveč bo ključnega pomena tudi za ohranjanje učinkovitosti aktivnih spojin, ki se uporabljajo v fungicidih.
Kmetije pomembno prispevajo k prehranski varnosti, raziskovalci in vladne organizacije pa morajo biti sposobni kmetom zagotoviti tehnologije in inovacije, vključno s storitvami širjenja, ki izboljšujejo in ohranjajo produktivnost pridelkov. Vendar pa znatne ovire za sprejemanje tehnologij in inovacij s strani proizvajalcev izhajajo iz pristopa "raziskovalnega širjenja" od zgoraj navzdol, ki se osredotoča na prenos tehnologij od strokovnjakov do kmetov, ne da bi pri tem veliko pozornosti namenil prispevkom lokalnih proizvajalcev18,19. Študija Anila in sodelavcev19 je pokazala, da je ta pristop povzročil spremenljive stopnje sprejemanja novih tehnologij na kmetijah. Poleg tega je študija poudarila, da proizvajalci pogosto izražajo zaskrbljenost, kadar se kmetijske raziskave uporabljajo izključno v znanstvene namene. Podobno lahko neupoštevanje prednosti zanesljivosti in ustreznosti informacij za proizvajalce povzroči komunikacijsko vrzel, ki vpliva na sprejemanje novih kmetijskih inovacij in drugih storitev širjenja20,21. Te ugotovitve kažejo, da raziskovalci morda ne razumejo v celoti potreb in skrbi proizvajalcev pri zagotavljanju informacij.
Napredek na področju kmetijskega svetovanja je poudaril pomen vključevanja lokalnih pridelovalcev v raziskovalne programe in spodbujanja sodelovanja med raziskovalnimi ustanovami in industrijo18,22,23. Vendar pa je potrebnih še več dela za oceno učinkovitosti obstoječih modelov izvajanja integriranega varstva pred škodljivci in stopnje sprejemanja trajnostnih dolgoročnih tehnologij zatiranja škodljivcev. V preteklosti je svetovalne storitve v veliki meri zagotavljal javni sektor24,25. Vendar pa je trend k velikim komercialnim kmetijam, tržno usmerjenim kmetijskim politikam ter starajočemu se in krčenju podeželskega prebivalstva zmanjšal potrebo po visokih ravneh javnega financiranja24,25,26. Posledično so vlade v mnogih industrializiranih državah, vključno z Avstralijo, zmanjšale neposredne naložbe v svetovanje, kar je privedlo do večje odvisnosti od zasebnega svetovalnega sektorja pri zagotavljanju teh storitev27,28,29,30. Vendar pa je bilo izključno zanašanje na zasebno svetovanje kritizirano zaradi omejene dostopnosti do malih kmetij in nezadostne pozornosti do okoljskih in trajnostnih vprašanj. Zdaj se priporoča skupni pristop, ki vključuje javne in zasebne svetovalne službe31,32. Vendar pa so raziskave o zaznavanju in odnosu pridelovalcev do optimalnih virov za obvladovanje odpornosti na fungicide omejene. Poleg tega v literaturi obstajajo vrzeli glede tega, katere vrste programov razširitve so učinkovite pri pomoči proizvajalcem pri odpravljanju odpornosti na fungicide.
Osebni svetovalci (kot so agronomi) proizvajalcem nudijo strokovno podporo in strokovno znanje33. V Avstraliji več kot polovica proizvajalcev uporablja storitve agronoma, pri čemer se delež razlikuje glede na regijo in pričakuje se, da bo ta trend še naraščal20. Proizvajalci pravijo, da raje ohranjajo preprosto poslovanje, zaradi česar najamejo zasebne svetovalce za upravljanje bolj kompleksnih procesov, kot so storitve preciznega kmetijstva, kot so kartiranje polj, prostorski podatki za upravljanje paše in podpora opremi20; Agronomi zato igrajo pomembno vlogo pri kmetijskem svetovanju, saj pomagajo proizvajalcem pri uvajanju novih tehnologij, hkrati pa zagotavljajo enostavno delovanje.
Na visoko stopnjo uporabe agronomov vpliva tudi sprejemanje nasvetov vrstnikov (npr. drugih proizvajalcev) na podlagi „plačila za storitev“. V primerjavi z raziskovalci in vladnimi svetovalci neodvisni agronomi običajno vzpostavijo močnejše, pogosto dolgoročne odnose s proizvajalci z rednimi obiski kmetij 35. Poleg tega se agronomi osredotočajo na zagotavljanje praktične podpore in ne na prepričevanje kmetov, da sprejmejo nove prakse ali upoštevajo predpise, njihovi nasveti pa so bolj verjetno v interesu proizvajalcev 33. Zato neodvisni agronomi pogosto veljajo za nepristranske vire nasvetov 33, 36.
Vendar pa je študija Ingrama 33 iz leta 2008 priznala dinamiko moči v odnosu med agronomi in kmeti. Študija je priznala, da lahko togi in avtoritarni pristopi negativno vplivajo na izmenjavo znanja. Nasprotno pa obstajajo primeri, ko agronomi opustijo najboljše prakse, da bi se izognili izgubi strank. Zato je pomembno preučiti vlogo agronomov v različnih kontekstih, zlasti z vidika proizvajalcev. Glede na to, da odpornost na fungicide predstavlja izziv za pridelavo ječmena, je razumevanje odnosov, ki jih proizvajalci ječmena razvijajo z agronomi, ključnega pomena za učinkovito širjenje novih inovacij.
Pomemben del kmetijskega svetovanja je tudi sodelovanje s skupinami proizvajalcev. Te skupine so neodvisne, samoupravne organizacije skupnosti, sestavljene iz kmetov in članov skupnosti, ki se osredotočajo na vprašanja, povezana s podjetji v lasti kmetov. To vključuje aktivno sodelovanje v raziskovalnih poskusih, razvoj rešitev za agroživilsko dejavnost, prilagojenih lokalnim potrebam, in izmenjavo rezultatov raziskav in razvoja z drugimi proizvajalci16,37. Uspeh skupin proizvajalcev je mogoče pripisati prehodu od pristopa od zgoraj navzdol (npr. model znanstvenik-kmet) k pristopu skupnostnega svetovanja, ki daje prednost prispevkom proizvajalcev, spodbuja samostojno učenje in aktivno sodelovanje16,19,38,39,40.
Anil in sodelavci19 so izvedli polstrukturirane intervjuje s člani skupin proizvajalcev, da bi ocenili zaznane koristi pridružitve skupini. Študija je pokazala, da so proizvajalci skupine proizvajalcev dojemali kot pomemben dejavnik pri učenju novih tehnologij, kar je posledično vplivalo na njihovo sprejemanje inovativnih kmetijskih praks. Skupine proizvajalcev so bile učinkovitejše pri izvajanju poskusov na lokalni ravni kot v velikih nacionalnih raziskovalnih središčih. Poleg tega so veljale za boljšo platformo za izmenjavo informacij. Zlasti dnevi na polju so veljali za dragoceno platformo za izmenjavo informacij in kolektivno reševanje problemov, ki omogoča skupno reševanje problemov.
Kompleksnost sprejemanja novih tehnologij in praks s strani kmetov presega preprosto tehnično razumevanje41. Namesto tega proces sprejemanja inovacij in praks vključuje upoštevanje vrednot, ciljev in socialnih omrežij, ki vplivajo na procese odločanja proizvajalcev41,42,43,44. Čeprav je proizvajalcem na voljo veliko smernic, se hitro sprejmejo le nekatere inovacije in prakse. Ko se ustvarijo novi rezultati raziskav, je treba oceniti njihovo uporabnost za spremembe v kmetijskih praksah, v mnogih primerih pa obstaja vrzel med uporabnostjo rezultatov in predvidenimi spremembami v praksi. V idealnem primeru se na začetku raziskovalnega projekta s sooblikovanjem in sodelovanjem industrije preuči uporabnost rezultatov raziskav in možnosti, ki so na voljo za izboljšanje uporabnosti.
Da bi ugotovili uporabnost rezultatov, povezanih z odpornostjo na fungicide, je ta študija izvedla poglobljene telefonske intervjuje s pridelovalci v jugozahodnem žitnem pasu Zahodne Avstralije. Uporabljeni pristop je bil namenjen spodbujanju partnerstev med raziskovalci in pridelovalci, s poudarkom na vrednotah zaupanja, medsebojnega spoštovanja in skupnega odločanja45. Cilj te študije je bil oceniti dojemanje pridelovalcev o obstoječih virih za obvladovanje odpornosti na fungicide, opredeliti vire, ki so jim na voljo, in raziskati vire, do katerih bi pridelovalci želeli imeti dostop, ter razloge za njihove preference. Študija obravnava naslednja raziskovalna vprašanja:
RQ3 Katere druge storitve širjenja odpornosti na fungicide želijo proizvajalci prejeti v prihodnosti in kaj so razlogi za njihovo prednost?
V tej študiji smo uporabili pristop študije primera za raziskovanje dojemanja in odnosa pridelovalcev do virov, povezanih z obvladovanjem odpornosti na fungicide. Instrument za anketiranje je bil razvit v sodelovanju s predstavniki industrije in združuje kvalitativne in kvantitativne metode zbiranja podatkov. S tem pristopom smo želeli pridobiti globlje razumevanje edinstvenih izkušenj pridelovalcev z obvladovanjem odpornosti na fungicide, kar nam je omogočilo vpogled v izkušnje in perspektive pridelovalcev. Študija je bila izvedena v rastni sezoni 2019/2020 v okviru projekta Barley Disease Cohort Project, skupnega raziskovalnega programa s pridelovalci v jugozahodnem žitnem pasu Zahodne Avstralije. Namen programa je oceniti razširjenost odpornosti na fungicide v regiji s pregledom vzorcev obolelih listov ječmena, prejetih od pridelovalcev. Udeleženci projekta Barley Disease Cohort Project prihajajo iz območij s srednjimi do visokimi padavinami v žitni regiji Zahodne Avstralije. Priložnosti za sodelovanje se ustvarijo in nato oglašujejo (prek različnih medijskih kanalov, vključno z družbenimi mediji), kmetje pa so vabljeni, da se nominirajo za sodelovanje. V projekt so sprejeti vsi zainteresirani kandidati.
Študija je prejela etično odobritev Odbora za etiko v raziskavah na ljudeh Univerze Curtin (HRE2020-0440) in je bila izvedena v skladu z Nacionalno izjavo o etičnem ravnanju v raziskavah na ljudeh iz leta 200746. Pridelovalci in agronomi, ki so se predhodno strinjali, da se z njimi stopi v stik glede obvladovanja odpornosti na fungicide, so zdaj lahko delili informacije o svojih praksah upravljanja. Udeleženci so pred sodelovanjem prejeli informativno izjavo in obrazec za soglasje. Pred sodelovanjem v študiji je bilo od vseh udeležencev pridobljeno informirano soglasje. Primarne metode zbiranja podatkov so bile poglobljeni telefonski intervjuji in spletne ankete. Za zagotovitev doslednosti je bil udeležencem, ki so izpolnjevali telefonsko anketo, dobesedno prebran isti sklop vprašanj, izpolnjenih prek vprašalnika za samoizpolnjevanje. Za zagotovitev pravičnosti obeh metod anketiranja niso bile posredovane nobene dodatne informacije.
Študija je prejela etično odobritev Odbora za etiko v raziskavah na ljudeh Univerze Curtin (HRE2020-0440) in je bila izvedena v skladu z Nacionalno izjavo o etičnem ravnanju v raziskavah na ljudeh iz leta 200746. Pred sodelovanjem v študiji je bilo od vseh udeležencev pridobljeno informirano soglasje.
V študiji je sodelovalo skupno 137 pridelovalcev, od katerih jih je 82 % izpolnilo telefonski intervju, 18 % pa je vprašalnik izpolnilo samostojno. Starost udeležencev se je gibala od 22 do 69 let, s povprečno starostjo 44 let. Njihove izkušnje v kmetijskem sektorju so se gibale od 2 do 54 let, s povprečjem 25 let. Kmetje so v povprečju posejali 1122 hektarjev ječmena na 10 pašnikih. Večina pridelovalcev je gojila dve sorti ječmena (48 %), pri čemer se je porazdelitev sort gibala od ene sorte (33 %) do petih sort (0,7 %). Porazdelitev udeležencev ankete je prikazana na sliki 1, ki je bila ustvarjena z uporabo programa QGIS različice 3.28.3-Firenze47.
Zemljevid udeležencev ankete po poštni številki in območjih padavin: nizka, srednja, visoka. Velikost simbola označuje število udeležencev v zahodnoavstralskem žitnem pasu. Zemljevid je bil ustvarjen z uporabo programske opreme QGIS različice 3.28.3-Firenze.
Nastali kvalitativni podatki so bili ročno kodirani z uporabo induktivne analize vsebine, odgovori pa so bili najprej odprto kodirani48. Gradivo analizirajte s ponovnim branjem in beleženjem morebitnih pojavljajočih se tem za opis vidikov vsebine49,50,51. Po postopku abstrakcije so bile identificirane teme nadalje razvrščene v naslove višje ravni51,52. Kot je prikazano na sliki 2, je cilj te sistematične analize pridobiti dragocene vpoglede v glavne dejavnike, ki vplivajo na preference pridelovalcev glede specifičnih virov za obvladovanje odpornosti na fungicide, s čimer se razjasnijo procesi odločanja v zvezi z obvladovanjem bolezni. Identificirane teme so podrobneje analizirane in obravnavane v naslednjem razdelku.
V odgovoru na 1. vprašanje so odgovori na kvalitativne podatke (n=128) pokazali, da so bili agronomi najpogosteje uporabljen vir, saj jih je več kot 84 % pridelovalcev navedlo kot svoj primarni vir informacij o odpornosti na fungicide (n=108). Zanimivo je, da agronomi niso bili le najpogosteje navajani vir, temveč tudi edini vir informacij o odpornosti na fungicide za pomemben delež pridelovalcev, saj se je več kot 24 % (n=31) pridelovalcev zanašalo izključno na agronome ali jih je navajalo kot izključni vir. Večina pridelovalcev (tj. 72 % odgovorov ali n=93) je navedla, da se običajno zanašajo na agronome za nasvete, branje raziskav ali posvetovanje z mediji. Ugledni spletni in tiskani mediji so bili pogosto navedeni kot prednostni viri informacij o odpornosti na fungicide. Poleg tega so se proizvajalci zanašali na poročila industrije, lokalna glasila, revije, podeželske medije ali raziskovalne vire, ki niso navedli njihovega dostopa. Proizvajalci so pogosto navajali več elektronskih in tiskanih medijskih virov, kar kaže na njihova proaktivna prizadevanja za pridobivanje in analizo različnih študij.
Drug pomemben vir informacij so razprave in nasveti drugih pridelovalcev, zlasti prek komunikacije s prijatelji in sosedi. Na primer, P023: »Kmetijska izmenjava (prijatelji na severu prej odkrijejo bolezni)« in P006: »Prijatelji, sosedje in kmetje«. Poleg tega so se proizvajalci zanašali na lokalne kmetijske skupine (n = 16), kot so lokalne skupine kmetov ali pridelovalcev, skupine za škropljenje in agronomske skupine. Pogosto je bilo omenjeno, da so bili v te razprave vključeni lokalni prebivalci. Na primer, P020: »Lokalna skupina za izboljšanje kmetij in gostujoči govorniki« in P031: »Imamo lokalno skupino za škropljenje, ki mi zagotavlja koristne informacije.«
Kot drug vir informacij so bili omenjeni terenski dnevi (n = 12), pogosto v kombinaciji z nasveti agronomov, tiskanimi mediji in pogovori z (lokalnimi) kolegi. Po drugi strani pa so bili spletni viri, kot sta Google in Twitter (n = 9), prodajni zastopniki in oglaševanje (n = 3), redko omenjeni. Ti rezultati poudarjajo potrebo po raznolikih in dostopnih virih za učinkovito obvladovanje odpornosti na fungicide, pri čemer je treba upoštevati preference pridelovalcev in uporabljati različne vire informacij in podpore.
V odgovoru na 2. vprašanje so pridelovalce vprašali, zakaj dajejo prednost virom informacij, povezanim z obvladovanjem odpornosti na fungicide. Tematska analiza je razkrila štiri ključne teme, ki ponazarjajo, zakaj se pridelovalci zanašajo na določene vire informacij.
Ko proizvajalci prejemajo poročila industrije in vlade, vire informacij, ki jih dojemajo, obravnavajo kot zanesljive, zaupanja vredne in ažurne. Na primer, P115: »Aktualnejše, zanesljivejše, verodostojnejše in kakovostnejše informacije« in P057: »Ker je gradivo preverjeno in utemeljeno. Gre za novejše gradivo, ki je na voljo na pašniku.« Proizvajalci dojemajo informacije strokovnjakov kot zanesljive in kakovostnejše. Zlasti agronomi veljajo za dobro podkovane strokovnjake, ki jim lahko proizvajalci zaupajo, da jim bodo zagotovili zanesljive in premišljene nasvete. En proizvajalec je izjavil: P131: »[Moj agronom] pozna vsa vprašanja, je strokovnjak na tem področju, zagotavlja plačano storitev, upajmo, da lahko da pravi nasvet« in drug P107: »Agronom je vedno na voljo, ker ima znanje in raziskovalne sposobnosti.«
Agronomi so pogosto opisani kot zaupanja vredni in jim proizvajalci zlahka zaupajo. Poleg tega agronomi veljajo za vezni člen med proizvajalci in najsodobnejšimi raziskavami. Veljajo za ključne pri premostitvi vrzeli med abstraktnimi raziskavami, ki se morda zdijo nepovezane z lokalnimi vprašanji, in vprašanji »na terenu« ali »na kmetiji«. Izvajajo raziskave, za katere proizvajalci morda nimajo časa ali virov, in te raziskave kontekstualizirajo s smiselnimi pogovori. Na primer, P010 je komentiral: »Agronomi imajo zadnjo besedo. So vezni člen do najnovejših raziskav, kmetje pa so dobro podkovani, ker poznajo vprašanja in so na njihovi plačni listi.« P043 pa je dodal: »Zaupajte agronomom in informacijam, ki jih zagotavljajo. Vesel sem, da se projekt obvladovanja odpornosti na fungicide izvaja – znanje je moč in ne bom rabil porabiti vsega denarja za nove kemikalije.«
Širjenje spor parazitskih gliv se lahko zgodi s sosednjih kmetij ali območij na različne načine, kot so veter, dež in žuželke. Zato se lokalno znanje šteje za zelo pomembno, saj je pogosto prva obrambna linija pred morebitnimi težavami, povezanimi z obvladovanjem odpornosti na fungicide. V enem primeru je udeleženec P012 pripomnil: »Rezultati [agronoma] so lokalni, najlažje jih je kontaktirati in od njih dobiti informacije.« Drug proizvajalec je navedel primer zanašanja na utemeljitev lokalnih agronomov in poudaril, da imajo proizvajalci raje strokovnjake, ki so lokalno dostopni in imajo dokazane izkušnje z doseganjem želenih rezultatov. Na primer, P022: »Ljudje lažejo na družbenih omrežjih – napihnite pnevmatike (preveč zaupajte ljudem, s katerimi imate opravka).«
Pridelovalci cenijo ciljno usmerjene nasvete agronomov, ker imajo močno lokalno prisotnost in poznajo lokalne razmere. Pravijo, da so agronomi pogosto prvi, ki prepoznajo in razumejo morebitne težave na kmetiji, še preden se pojavijo. To jim omogoča, da zagotovijo prilagojene nasvete, prilagojene potrebam kmetije. Poleg tega agronomi pogosto obiskujejo kmetijo, kar še dodatno izboljšuje njihovo sposobnost zagotavljanja prilagojenih nasvetov in podpore. Na primer, P044: »Zaupajte agronomu, ker je povsod po območju in bo opazil težavo, preden jo bom opazil. Nato lahko agronom da ciljno usmerjene nasvete. Agronom zelo dobro pozna območje, ker je tam. Običajno kmetujem. Imamo širok spekter strank na podobnih območjih.«
Rezultati kažejo na pripravljenost industrije za komercialne storitve testiranja odpornosti na fungicide ali diagnostične storitve ter na potrebo, da takšne storitve izpolnjujejo standarde priročnosti, razumljivosti in pravočasnosti. To bi lahko zagotovilo pomembne smernice, saj bodo rezultati raziskav in testiranja odpornosti na fungicide postali cenovno dostopna komercialna realnost.
Namen te študije je bil raziskati dojemanje in odnos pridelovalcev do storitev svetovanja v zvezi z obvladovanjem odpornosti na fungicide. Za podrobnejše razumevanje izkušenj in perspektiv pridelovalcev smo uporabili kvalitativni pristop študije primera. Ker se tveganja, povezana z odpornostjo na fungicide in izgubo pridelka, še naprej povečujejo5, je ključnega pomena razumeti, kako pridelovalci pridobivajo informacije, in prepoznati najučinkovitejše kanale za njihovo razširjanje, zlasti v obdobjih visoke pojavnosti bolezni.
Proizvajalce smo vprašali, katere svetovalne službe in vire uporabljajo za pridobivanje informacij v zvezi z obvladovanjem odpornosti na fungicide, s posebnim poudarkom na prednostnih kanalih svetovanja v kmetijstvu. Rezultati kažejo, da večina proizvajalcev išče nasvet plačanih agronomov, pogosto v kombinaciji z informacijami vladnih ali raziskovalnih ustanov. Ti rezultati so skladni s prejšnjimi študijami, ki so poudarile splošno prednost zasebnega svetovanja, pri čemer proizvajalci cenijo strokovno znanje plačanih kmetijskih svetovalcev53,54. Naša študija je tudi ugotovila, da veliko število proizvajalcev aktivno sodeluje na spletnih forumih, kot so lokalne skupine proizvajalcev in organizirani dnevi na polju. Ta omrežja vključujejo tudi javne in zasebne raziskovalne ustanove. Ti rezultati so skladni z obstoječimi raziskavami, ki dokazujejo pomen pristopov, ki temeljijo na skupnosti19,37,38. Ti pristopi omogočajo sodelovanje med javnimi in zasebnimi organizacijami ter proizvajalcem omogočajo boljši dostop do ustreznih informacij.
Raziskali smo tudi, zakaj pridelovalci dajejo prednost določenim vložkom, pri čemer smo želeli ugotoviti dejavnike, zaradi katerih so določeni vložki zanje privlačnejši. Proizvajalci so izrazili potrebo po dostopu do zaupanja vrednih strokovnjakov, pomembnih za raziskave (tema 2.1), kar je bilo tesno povezano z uporabo agronomov. Natančneje, proizvajalci so ugotovili, da jim najem agronoma omogoča dostop do sofisticiranih in naprednih raziskav brez velike časovne obveznosti, kar pomaga premagati omejitve, kot so časovne omejitve ali pomanjkanje usposabljanja in poznavanja določenih metod. Te ugotovitve so skladne s prejšnjimi raziskavami, ki kažejo, da se pridelovalci pogosto zanašajo na agronome za poenostavitev kompleksnih procesov20.
Čas objave: 13. november 2024